《断章》观后感
第二届“国家大剧院舞蹈节”，台湾云门舞团2团，带来了作品《断章》。看完之后，观众呈现出两种截然不同的观后感：一种是很喜欢，一种是非常不喜欢。我显然，属于后面一种。这的确是一个有意思的现象，也确实说明了当代艺术的不确定性。我不知道喜欢这个作品的人的原因，但是为了探讨和交流，我说说我为什么不喜欢，而且是很不喜欢这个作品。
当然，第一个原因就是我的主观，而我的主观中最为重要的是对于舞台艺术的标准，当今社会价值和标准都呈现出多元化的局面，我尊重和理解多种的标准，但是我也依然坚持和固守我的标准，我对于舞台艺术的标准是唯一的，或者也可以说是古典的，那就是——美。美在我的主观中永远是最好和最高的标准。所以，《断章》完全不能符合我的这个标准，所以我不喜欢他。
有人会说，美有什么啊，几千年了，都是以美为最高甚至是唯一的标准，是不是有点让人厌倦和起腻了，没错，我想，正是这种“不满”和“厌倦”导致了很多现代艺术的出现，这，没错，但是，不幸的是，我依然认为美是最高标准。举一个不恰当的例子来说，如果美不是唯一的最高标准的话，我们为什么会对美女美人趋之若鹜，我们为什么还是希望我们的伴侣是一个美人呢？尤其是那些所谓先锋的艺术家们，为什么他们在创作了那么多刺激的多元标准的作品之后，还是会“堕落”到传统的美女如云之中去呢。
这不仅仅是《断章》的问题，也不仅仅是云门2团的问题，而是整个大中华地区的现代舞的问题。他们在很多时候甚至有意地避免“美”。我小人地认为，其一，美其实是很难表现的。有很多苛刻的条件限制。而且美很难表现得不一样。就像喜剧是比悲剧更难的表达一样，撕心裂肺和痛苦不堪永远比幽默搞笑或者说幸福美好要简单得多。其二，我怀疑，很多现代舞编导如果没有传统这个假想敌，他们自身还能有什么？现代舞已经诞生很多年了，如果说当年邓肯的现代舞是为了反芭蕾而跳舞的话，那么时至今日，还在以单纯的反传统为原动力，是不是显得幼稚了一点？
第二《断章》不美，那，《断章》说了什么？上网一查，各种溢美之词不绝于目，但多半是某国外媒体如何如何高地评价。《断章》是2004年的作品，如果说在2004年他的思考还有些许的“先进性”的话，在我看来，到小十年之后的2013年，他要说的话，显然已经落后了，至少是思考问题的方式和思考的问题，落后了。
网上的评论说《断章》说的是：“焦躁、困顿、希望和失望交替的茫然……”，这也许是个永恒的主题，但是我在《断章》中并没有看到新颖的表现形式，我更没有看到他关于这个问题的新的思考。相反我看到是一个东方艺术家想要在西方社会成功，的表演而已。而且他用的方法很老套，老套得是张艺谋80年代用过的方法，80年代张艺谋用这个方法在西方成功了，几十年后还要这么用吗？如果我的观念是无力的，那么编导在德国的那个着名的师姐皮娜早就曾说过：“我不在乎怎么动，我在乎为什么动！”是不是有点道理呢？更何况，还有一个近在咫尺朝夕相处的林怀民，为什么不向林怀民的云门舞团学习呢？
第三，我很不明白云门2团的作用，如果不是为了突破和创新，有一个享誉全球的云门舞团，已经足够了。而除去给新人提供平台以外，我想在新的时期，新人们应该有自己的艺术风格和思考和追求。请参考比较一下荷兰舞蹈剧场NDT，同样是因为一个大师，同样有一团和二团，请对比一下他们的区别，从作品到风格到思维模式。2团可以是青春的活力的，但是2团绝不代表着水准的下降和放松，否则，就没有建设2团的必要了。
最后我还想说一下的是，一个作品的优劣永远只取决于作品本身，永远只取决于在舞台上演出的时候，其他的东西都是商品社会的噱头罢了，作为艺术家或者艺术爱好者，还是不要被那些东西晃花了眼睛的好。《断章》的宣传中充满了“天才编舞”、“奇才”、“遗作”等噱头，我想这也是给我造成更大落差的原因之一吧。就好像我固执地认为美是艺术唯一的标准一样，同样，时间，才是艺术作品最后的审判者。
观看舞蹈作品，往往如同饮酒，如醉如痴是一种，醺醺然飘飘然是一种，上吐下泻是一种，断片儿而不知所措不省人事也是一种。看完云门2团的《断章》，我想，我是彻底断片儿了。