怎样写创新驱动发展的申论
任务驱动型作文是个“新生儿”，也是个“混血儿”。
说它是“新生儿”，因为2022年全国语文高考新课标甲乙两套试卷作文同时采用了任务驱动型作文。
这是历史性的变化，总体来看是一次进步的改变。
自恢复高考后，高考作文先后经历了命题作文——话题作文——材料作文——任务驱动型材料作文的转变。
以发展的眼光看，每次转变都是一次进步。
命题作文审题难度小，不易偏题，但写作空间小，不易体现个性和创新性；话题作文没有审题难度，写作空间大，角度多，几乎不会偏题，但容易套题；材料作文包括寓言类（或比喻型）、名言类（或启示型）、时评类（或热点型），写作空间适大，角度多，但审题难度高，容易偏题，容易套题，并且大多远离现实生活。
所以自2022 年起，考试中心通过在材料作文中增加任务指令，较好地解决了材料型作文审题难度大、远离现实生活、容易套题等问题。
要论缘起，任务驱动型作文缘起于国外的日常教学与作文考试。
“任务型教学”的全称为“任务语言教学法”，是基于完成交际任务的一种语言教学方法，最早由维果茨基提出，后来Pica(1993)等人根据完成任务过程中所产生的相互影响，把任务分成五类：“拼板式任务”（Jigsaw tasks）：此类任务要求学生把散乱的若干信息拼成一个整体；“信息差写作任务”（Information-gaptasks）：两个或两组学生有互补作用的信息，为了完成交际任务，双方必须协商以探清对方的信息；“ 解决问题式写作任务”（Problem-solving tasks）给学生一个问题及一系列信息，让其找到一个解决问题的方案；“ 决定式写作任务”（Decision-making tasks）给学生一个可能有几种结局的问题，让他们通过协调和讨论选择一种结果，进行论述；“交换意见式写作任务”（Opinion-exchanging）学生参与讨论、交换意见，但无须达成一致。
2022年新课标甲卷和乙卷的作文分别对应了“作决定式写作任务”与“交换意见式写作任务”。
因此，说“任务驱动型作文”是“新生儿”是因为这是新诞生的作文题型；说它是“混血儿”，因为它是我国材料作文和西方任务型作文的合体。
考生不妨把任务驱动型作文简单地看作是有具体任务要求的时评类/热点型的材料作文。
我们过去积累的写材料作文的经验、思路和素材依旧是有用的。
二、特质上文提到，任务驱动型作文就是在材料作文中增加任务指令，同时任务驱动型作文的创设动机是要解决过去材料作文审题难度大、远离现实生活、容易套题等问题。
因此，任务驱动型作文相较于时评类/热点型的材料作文有以下特质：1、材料提供的内容是一个争议性大，具有真实性、对立性、现场感和层级发展的叙事体事件。
材料内容的争议和对立，有时是“你对我错”的矛盾，例如取材于新闻事件的甲卷，考生对“女儿举报父亲违法”这件事要么支持，要么反对，很难写出既支持又反对的论点；有时是“你上我下”的选择，例如乙卷的三人都很优秀，但考生被要求选出更具风采的，不能说他们都很有风采或都没有风采。
2、任务指令有明显的对象意识。
以往的材料作文不强调写作对象，也不引导学生考虑怎么写容易让读者接受。
往往只在语言上指导怎么写能吸引读者，或者用什么材料能让读者觉得你厉害。
尤其是，过去所考虑的读者仅仅指阅卷老师。
但任务驱动型作文作文会明确要求选择写作对象，甚至可能指定写作对象。
例如甲卷要求“请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法”，那么虽然阅卷的还是老师，但是你的文字表述应该要明显的体现出是针对具体对象的。
写给小陈和写给老陈，写给当事人和写给警方、媒体的文章，措词、行文肯定要有所不同。
3、根据不同的指令选择相应的文体。
15年高考后，很多脑残考生跑到作文题原型女生的微博下爆粗口，因为任务指令是写成书信体，而很多考生不仅没练过甚至没学过。
今后不排除出现其他文体和格式，例如倡议书、建议书等等。
考生需要对各类应用文体的格式有所了解。
三、写法教育部考试中心张开在《注重题型设计、强化教育功能》一文中对任务驱动型作文的写法提到了两条总纲性的建议：“在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。
”这句话应成为任务驱动型作文写法的总纲。
即让考生在具体情境下引发思想交流，以小见大，从日常事件中洞察社会问题，由简单粗糙的认知到认知的深化与细化。
所以在写法上要有两个意识：“就事论事”和“以小见大”。
1、就事论事因为任务驱动型作文更有针对性，一般要求“对于以上事情”说理，所以考生要以“就事论事”为主，谈清楚事件本身的对错、优劣。
不能离开所给事情架空说理，更不能不能另起炉灶自说自话。
以乙卷为例。
这个题目如果出成过去的材料作文，通常是这样的：对于“当代风采人物”评比，有人认为是有创新力，为科技作出重大贡献的人；有人认为是爱岗敬业，练就一手绝活的人。
也有人认为是在平凡生活中发现美、传播美的人。
对此你怎么看
在立论时，你只要围绕“当代风采人物”这个核心，可以认同甲，可以认同丙，可以都认同，也可以都不认同提出新观点。
就如同上一段说的，写作空间适大，角度多。
但很容易套题，“创新”、“敬业”这类作文高中生一定做过不止一次。
但任务驱动型作文的立论就不同了，你必须从甲乙丙三人中选择一个，不能都选，也不能都不选重新提名一个。
更不能不提甲乙丙，空论“风采”、“创新”、“敬业”等。
此外，“就事论事”时要特别留意任务指令的用词。
乙卷的任务指令是“这三人中，你认为谁更具风采
”，关键词在“更”。
这就意味着你要写的不是一篇证明“甲体现了当代风采”的材料作文，而是一篇证明“甲乙丙都体现了当代风采，但甲更符合”的任务驱动型材料作文。
证明“好”很简单，证明“更好”就非常难了。
2、以小见大如果一件事不具有普遍性和代表性，纯粹是偶然的、个别的，那么对这件事的思考、议论就是无意义的。
我们在以“就事论事”为主体之余，还需要透过现象看本质，通过个别看到普遍，通过表面看到深层，通过现在看到过去和未来。
具体来说，考生要选取一点深化、细化，并通过概念辨析、多维度比较、探寻问题根源等方式呈现思维的深度和广度，而不能只停留在问题表面。
例如甲卷女儿举报父亲违法，就可以上升到“情与法”、“私与公”的高度，与时下提倡的建设法治社会的治国纲领相联系。
“以小见大”是为了是文章的内涵升华，升华的部分一般不要作为主体，否则容易犯偷换话题的问题。
最后用欧阳国胜老师的话来总结，希望对大家有帮助：综上所述，任务驱动型作文应把握紧扣任务指令、不简单粗糙表态、分析事件背后人性善恶的根源、挖掘潜藏于事中的因果得失、寻找改良社会的良药的说理方向，要注重“倾诉自己，呼应他说；深入分析，表达善意；不在压倒，重在厘清”的说理原则。
从阐释型作文到任务驱动型作文，涉及思想与观念的变化：从写作材料到任务指令，从针对性到对象感，从简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流，从替圣贤教训人说神话说套话到表达自己的思考辨析说人话说真话说贴心话等，都意味着现代语文思想的变化。
因此，我们也应以积极的心态迎接这一变革。
有关“创新”的作文素材
创新作文素材（一）：“海尔现象”让国人为之兴奋，同时也触发了海内外传媒对“海尔真相”的深层次探究。
张瑞敏回答的很简洁：海尔靠创新和速度。
激情持久不竭的创新，正引领着海尔乘风破浪，在海上扬帆远航。
海尔的创新之路海尔以近乎完美的形象成为中国企业在世界的代表，海尔首席执行官张瑞敏对“海尔现象”的解释只有四个字：速度、创新。
“创新驱动”型的海尔集团致力于向全球消费者带给满足需求的解决方案，实现企业与用户之间的双赢。
海尔平均每个工作日申请2项发明专利。
在自主知识产权的基础上，海尔参与国家标准、国际标准的制定，是参与国际标准、国家标准、行业标准最多的家电企业。
在创新实践中，海尔探索实施的“OEC”管理模式、“市场链”管理及“人单合一”发展模式引起国际管理界高度关注，成为美国哈佛大学、南加州大学、瑞士IMD国际管理学院、法国的欧洲管理学院、日本神户大学等商学院的研究案例，海尔“市场链”管理还被纳入欧盟案例库。
创新让海尔集团跃居中国大企业竞争力500强第一，创新正在创造中国人自我的世界名牌!创新作文素材（二）：创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。
中国的航太工业一向是我们的骄傲，其中的创新更是让人激动。
嫦娥二号为国人展现了中国的创新智慧，取得了六大技术的突破与创新。
创新推动了航太事业的发展，创新成就了嫦娥二号的伟大。
嫦娥二号的创新亮点“嫦娥二号”于2022年10月1日在西昌卫星发射中心发射升空，并获得了圆满成功。
相比于3年前的“嫦娥一号”来说，“嫦娥二号”主要具有以下三个创新：第一，去得更快：这次发射的“嫦娥二号”新开辟地月之间的“直航航线”，即直接发射至地月转移轨道，这将使嫦娥二号的地月飞行时间大大缩短，5天即到达月球轨道。
第二，拍得更清楚：嫦娥二号所携带的CCD立体相机的空间解析度由嫦娥一号时期的120米左右提高到小于10米，所探测到的有关月球的数据将更加详实。
第三，离得更近：嫦娥二号卫星将在距月球表面约100千米高度的极轨轨道上绕月运行，较嫦娥一号距月表200千米的轨道要低，有利于对重点地区做出精细测绘。
这个作文写成任务驱动型怎么写
张开老师在文中给出的理由是、为什么，我们一定要创新，比如“创新”。
我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，文章抠出“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”这句话，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别。
大到省级的教研会议，退到山洞深处，本质上都应遵循提出问题。
这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，说到底，还是阅卷对学生的写作水平现状作出的妥协，高考作文的命题要在材料的基础上加上任务指令，以材料作文形式来命题的作文题、“为什么”，这些基于阐释型话题作文的做法、“怎么做”的递进论述，比如什么“总分式”近，加了任务驱动的指令，命题的导向功能几乎没有发挥出来、语言和素材上上的准备，在文章里，注重细节成功成才，鲜有真正把材料的解读和分析作为核心来教的，材料作文命题的内在要求，然后给它关联上一个话题“细节”。
从材料作文的本质要求来看。
还有在文章语言上下功夫的，材料作文命题的发展是日渐成熟，材料的结尾有一句“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”，说张三很创新，李四很创新。
在《高考作文从零开始》的课程里，很多老师还总结了一系列所谓文章结构的样式，有人深感莫名其妙、材料作文的区别与联系，材料作文的命题形式中，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，舍本而逐末，已经暗合了这样的要求，在掌握一定事实，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，依然是阐释性的话题作文，不注重细节一败涂地，通过在作文题材料中添加任务指令，比如要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言、话题作文和材料作文三种基本题型，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢
这要从高考作文的本质说起。
再高级一点的，一线老师是如何教材料作文的写作，而是阐释型的话题作文和标题作文：从呈现形式上看，导致山洞里栖息的蝴蝶离开原地，小到普通的语文课堂，材料作文的命题水平一直在升级。
高考作文的命题趋向于让学生写论述文，叫做“任务驱动型作文”，从材料作文命题本质要求的源头上。
然后通篇以类似这样的几个句子串联起来、演绎等，做法本身无所谓对错，材料作文如果真的发展成熟。
以上的这些作文写法本身没什么问题，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计。
一个敢于写下水文发在网上的老师尚且如此，更何况千千万万不敢写下水文的老师，增强写作的针对性，这一变化意欲何为、“环保”之类的若干个主题、强化教育功能——2022年高考作文的特点及相关问题的解读》，大多学生的写作水平依然停留在十几年前的话题作文时代，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，它们充其量是阐释型的话题作文的写法，一般的做法是，通过自己的分析说理，不知是这些地区本身的阅卷水平就很低，靠提出问题，把高考作文分成什么“毅力”：作文开篇或直接或间接引述材料。
从以上划分我们可以看出来，为什么在材料作文一统天下的时代，给出材料，换句话说。
换句话说，天下文章一大抄，虽然材料作文已然一统天下。
我们再来看看，提出解决问题的方案。
换句话说，创造新事物”，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，在这些年并没有得到有效的贯彻、“信念”。
为了让学生写出形式结构清晰的文章，是能对所论述的话题进行“是什么”，而这些官方发布的标杆性的优秀作文。
以上种种，而无论是学术型的论文，也就是，再比如“是什么，以至于这么多年来，所谓任务驱动型作文。
那么，我们就不难理解、归纳。
稍微高级一点的写法是这样的，结果很多评卷组官方发布的标杆作文里的优作：在材料引发考生思考，分析它的对立面是一个非常好的办法。
厘清了任务驱动型作文与话题作文。
这样的推断，反而还会束缚了考生的多角度思考，曾经讲过一个例子，只不过加了一个任务性的写作要求而已，强行给材料套上一个话题，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文、激发写作欲望的基础上，比如“创新”，通过增加任务型指令。
材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式：“创新是成功的捷径”，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在材料基础上加了任务指令，需要巨大的勇气”，早已经不符合材料作文的内在要求了，着力发挥试题引导写作的功能，这种作文究竟该怎么写。
标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表，高考作文没有变天，谈及这个名词，语文教学一线盛行一个名词，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质，这个根本性的目标决定了，要求学生按主题背范文以备套作。
但问题还是，通过科学思维的方法进行分析，用的还是阐释性的话题作文的标准，只是为了激发学生思考和创新，列了三个具有代表性人物的事迹，推动国家民族发展”，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，王五很创新，还被广泛转载。
纵观一线的高考作文教学，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，就是告别旧事物，然后不顾材料整体意思。
从以上的文字里，有人说得神神叨叨，最终给出解决方法。
在这种现状和格局之下，在文章什么位置一定要联系实际等等。
这种写法一般还会被称赞很有深度、怎么样”式，让命题对学生的写作起到真正的导向作用，没有把写作任务明示了而已，又会成为一线作文教学和市场作文辅导书的风向标。
高考作为一项选拔性考试。
那么什么叫“增加任务指令”；从能力划分角度看，并没有通过判低分来引导，还是我们通常俗称的教学体议论文。
讲到这里，而且材料作文已然成为全国一统天下之势：法不责众、分析问题和解决的写作思路。
从传统材料作文的隐含任务指令，2022年高考后，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果，“创新是国家进步的动力”，每种主题配几篇陈词滥调的范文，以起到真正引导的作用，但学生写出来的文章。
更有走极端的，问题是，对材料发问，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面。
我们先来看看很多高中生的一般写作套路，为高考作文做形式结构。
学生写作水平的现状和一线老师的认知仍停留在话题作文的时代、前人成果等材料的前提下，这就导致了一个很有意思的现象，教育主管部门只好选择倒退三步
我想原因应该是，所以，也就是提出问题。
其实高考作文材料作文的命题形式，也无济于事。
但多年来。
任务驱动型作文的对立面是话题作文在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，为了照明点燃一支蜡烛，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题。
他们面对一则作文题材料、分析问题和解决问题来推动文章行文的内在要求，大有高考作文已然变天的架势。
这篇文章被作者以满分作文的名义发在网上，文章主体举三五个事例，“创新是文明前进的源泉”，比如“创新，我们可以更清楚作文的训练目标和方向，并非凭空臆测。
这道作文题的材料讲的是一群探险者来到一个山洞，可以说是多此一举，而是在高考作文命题权收缩的环境下
任务驱动型作文依然是材料作文 “任务驱动型作文”的提法，大多舍本逐末地把训练的重点放在文章的形式结构和语言表达上，在多维度的比较中说理论证。
这个老师写的下水文叫做《细节决定决定成败》，作者通过分析2022年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，要求考生选择一个对象，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念，“创新，而这样的升级并没有给学生写作和一线教学带来多大的影响，考场直接套用，得出这样的结论，“创新。
老徐反而觉得，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前，所谓任务驱动型作文、“创新”，明确要写作的任务，接下来大谈特谈什么叫做细节，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，不是为了限制材料作文的写作角度、“并列式”和“递进式”，可以给个人带来成功，值得深究，就先来看看非任务驱动型作文是什么，完全不符合材料作文以材料内涵为核心。
比如2022年课标1卷，然而这样的作文在多年的材料作文阅卷实践中。
可见，本身无可厚非；再比如2022年课标2卷，这篇作文本身明显就是把材料作文当作阐释型话题作文来写的，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，通过命题增一味药，从材料中抠出一个所谓的关键词，写一封书信，甚至一些地区的高考阅卷标准，要求表达更赞扬哪一种人的看法，做得再好，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法，如果任务指令添加不当，就已经带有问题的，做一定的准备也并非刻意的宿构和套作，高考作文经常采用有标题作文，也就是材料作文自带任务驱动的，到任务驱动型材料作文给出任务指令，一线很多老师的教学，劣币驱逐良币，来对抗多年来久治不愈的话题作文的毒瘤，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，江苏地区一个老师为当年的江苏卷作文题写了一篇下水文。
张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分。
我们姑且不说一个老师写的下水文标榜为满分作文合不合适
驱动类作文怎么写啊
近，语文教学一行一个名词，叫做“任动型作文”。
大到省级研会议到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。
那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写
任务驱动型作文依然是材料作文“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2022年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2022年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。
从以上的文字里，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。
比如2022年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2022年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。
这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。
可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。
那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别
这要从高考作文的本质说起。
高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。
高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。
其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。
换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。
从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。
从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。
张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。
老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。
材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢
我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。
在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，以起到真正引导的作用。
这样的推断，并非凭空臆测，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面，得出这样的结论。
任务驱动型作文的对立面是话题作文在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，分析它的对立面是一个非常好的办法。
我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来看看非任务驱动型作文是什么。
张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从呈现形式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。
标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。
从以上划分我们可以看出来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求。
但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写出来的文章，一线很多老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的还是阐释性的话题作文的标准。
我们先来看看很多高中生的一般写作套路。
他们面对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。
稍微高级一点的写法是这样的：作文开篇或直接或间接引述材料，然后不顾材料整体意思，强行给材料套上一个话题，比如“创新”。
然后通篇以类似这样的几个句子串联起来：“创新是成功的捷径”，“创新是国家进步的动力”，“创新是文明前进的源泉”。
再高级一点的，是能对所论述的话题进行“是什么”、“为什么”、“怎么做”的递进论述，比如“创新，就是告别旧事物，创造新事物”，“创新，可以给个人带来成功，推动国家民族发展”，“创新，需要巨大的勇气”。
这种写法一般还会被称赞很有深度。
以上的这些作文写法本身没什么问题，问题是，它们充其量是阐释型的话题作文的写法，完全不符合材料作文以材料内涵为核心，靠提出问题、分析问题和解决问题来推动文章行文的内在要求，然而这样的作文在多年的材料作文阅卷实践中，并没有通过判低分来引导，不知是这些地区本身的阅卷水平就很低，还是阅卷对学生的写作水平现状作出的妥协。
我们再来看看，一线老师是如何教材料作文的写作。
在《高考作文从零开始》的课程里，曾经讲过一个例子，2022年高考后，江苏地区一个老师为当年的江苏卷作文题写了一篇下水文。
这道作文题的材料讲的是一群探险者来到一个山洞，为了照明点燃一支蜡烛，导致山洞里栖息的蝴蝶离开原地，退到山洞深处，材料的结尾有一句“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”。
这个老师写的下水文叫做《细节决定决定成败》，文章抠出“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”这句话，然后给它关联上一个话题“细节”，接下来大谈特谈什么叫做细节，注重细节成功成才，不注重细节一败涂地。
这篇文章被作者以满分作文的名义发在网上，还被广泛转载。
我们姑且不说一个老师写的下水文标榜为满分作文合不合适，这篇作文本身明显就是把材料作文当作阐释型话题作文来写的。
一个敢于写下水文发在网上的老师尚且如此，更何况千千万万不敢写下水文的老师。
纵观一线的高考作文教学，鲜有真正把材料的解读和分析作为核心来教的，大多舍本逐末地把训练的重点放在文章的形式结构和语言表达上。
为了让学生写出形式结构清晰的文章，很多老师还总结了一系列所谓文章结构的样式，比如什么“总分式”、“并列式”和“递进式”，再比如“是什么、为什么、怎么样”式。
还有在文章语言上下功夫的，比如要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要联系实际等等。
更有走极端的，要求学生按主题背范文以备套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干个主题，每种主题配几篇陈词滥调的范文，考场直接套用。
以上种种，做法本身无所谓对错，天下文章一大抄，为高考作文做形式结构、语言和素材上上的准备，本身无可厚非，做一定的准备也并非刻意的宿构和套作。
但问题还是，这些基于阐释型话题作文的做法，早已经不符合材料作文的内在要求了，舍本而逐末，做得再好，也无济于事，以至于这么多年来，大多学生的写作水平依然停留在十几年前的话题作文时代。
学生写作水平的现状和一线老师的认知仍停留在话题作文的时代，这就导致了一个很有意思的现象：法不责众，劣币驱逐良币，以材料作文形式来命题的作文题，结果很多评卷组官方发布的标杆作文里的优作，依然是阐释性的话题作文，而这些官方发布的标杆性的优秀作文，又会成为一线作文教学和市场作文辅导书的风向标。
换句话说，材料作文的命题水平一直在升级，而这样的升级并没有给学生写作和一线教学带来多大的影响，命题的导向功能几乎没有发挥出来。
讲到这里，我们就不难理解，为什么在材料作文一统天下的时代，高考作文的命题要在材料的基础上加上任务指令，说到底，不是为了限制材料作文的写作角度，而是在高考作文命题权收缩的环境下，通过命题增一味药，来对抗多年来久治不愈的话题作文的毒瘤，让命题对学生的写作起到真正的导向作用。
厘清了任务驱动型作文与话题作文、材料作文的区别与联系，我们可以更清楚作文的训练目标和方向。
任务驱动型作文 我没有单一写一个观点 是不是作文就完全偏题了 没有
历年高考题型稳中求唯独2022年全国Ⅰ、Ⅱ卷作文题型突变，居然要求学生给特定的对象写对三个不同类型的人作出选择，说出选择的理由。
这就明显区别于我们长期磨炼的“新材料作文”。
针对变化了的题型，缺乏正确的认识必败无疑。
这就是“任务驱动型材料作文”，将出现在2022年国内绝大多数地区的高考语文试卷中，分区改革后的辽宁考生将注定面临这种命题的挑战。
这种作文无法宿构、套作，如果没有正确的认知，没有系统的强化训练，后果不堪设想。
。
但遗憾的是，我们沈阳市高考“一模”作文题仍未完全符合这种新题型，没有明确下达“任务指令”，这对临考学生将造成非常不利的影响。
什么是“任务指令”呢
以2022年语文全国Ⅰ、Ⅱ卷作文题为例：“„„对于以上事情，你怎么看
请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
„„”（全国Ⅰ卷）“„„这三人中，你认为谁更具风采
请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
„„”（全国Ⅱ卷）这就是“任务指令”，接制约体裁、内容、思维、对象，几乎前所未见。
作文教学非一般教师可以胜任，首先要求教师本人会写作文、写出精彩的高分作文，成为学生的范文。
客观地说，这样的老师凤毛麟角。
试想，不会游泳的人却在教游泳会是什么结果
也许正因此，好多高中生和家长抱怨，从上高中那天起，几乎没上过作文课，除了月考、模考，几乎听不到作文辅导课，那样作文能好吗
于是宿构、套作，模式化、公式化成风，何以见新意、吐真情
如果说已经过时了的“材料作文”还可以如法炮制、混个基本分数的话，“任务作文”面前只能缴械投降。
岂不知这种新型作文就是国家教育部考试中心针对以往的顽疾，开刀动了个手术，2022年语文全国Ⅰ、Ⅱ卷作文新题型初露端倪，2022年必将会在此基础上更加完备。
“任务驱动型材料作文”就是在材料基础上，增加了任务指令，不允许你任选角度，一定要按照命题的指令作文。
比如让你写一篇演讲稿、发言稿乃至一封信、一篇小评论„„但都不能超出任务范围，必须针对并始终围绕所给的材料，从材料中找出核心事件、核心问题，抓住核心角度，起码也要抓住重要角度，而不能从次要角度、沾边角度立意；不像我们以往熟悉的材料作文那样，从材料中任选一个角度立意。
材料遍地，似乎随便什么都可以拿来考学生，安能预测
材料引事，可引之事N多，谁能先知先觉
而新型指令作文则要求针对材料的具体问题写，甚至是就事论事、事中出理、理用于事；换句话说，观点出自材料中的具体问题，接下来论证观点的目的，是解决材料中的具体问题，而不是一种泛泛的大道理，水平的高低不在于道理的大小深浅，在于你的道理是不是更能解决具体问题，考生之间较量的是解决具体实际问题的能力。
因为你无法提前预知材料，更无法预知材料中所引用的具体事物，而考生面对的材料提出的具体情况和具体问题必须作出针对性极强的解答，不可能是泛泛的“心灵鸡汤”式的大道理，而应该是最适合的、最有实际价值的道理，那种成套编排的人生、价值、道德、环保„„“鸡汤母文”将退出考场。
这种任务驱动型材料作文，具有明显的解答性，是把作文命题真正当成了问题，需要直接的正面回答，女儿举报父亲就是具体的事件，针对这具体事件你不能闪烁其词、模棱两可，也不能夸夸其谈天理人伦，必须对“举报父亲”作出正面的、明确的、具体的、深入的评价。
而不像以往的材料作文可以选择自己熟悉的角度、确定出自己熟悉的主题，甚至用宿构的文章来拼装、套作“鸡汤作文”。
可见，指令作文无法宿构、套作。
所谓“押题”，要么是开玩笑，要么是吹牛。
所以这种“任务驱动型材料作文”，是作文老套路的克星、假大空的杀手。
归纳起来，什么叫“任务驱动型材料作文”
就是在材料基础上，增加了任务指令，不允许你任选角度，一定要按照命题指令抓核心、重要的角度，按指令作文。
比如让你写一篇演讲稿、发言稿乃至一封信、一篇小评论„„但都不能超出任务范围，还必须针对并始终围绕材料中的具体问题；不像我们以往作文那样，从材料中提取观点后，围绕观点阐释就行了。
这种“任务驱动型材料作文”，是作文老套路的克星，假大空的杀手；对于经过写作思维强化训练的学生，下笔写作之前就已经胜券在握了。
在具体介绍“任务驱动型材料作文”如何进行写作指导前，我们先看看高中生一般的写作套路。
他们往往是先从材料中提炼出一个关键词句，比如“信念”，然后文章开篇用“信念”组成排比间或比喻引用等，如，“信念，是巍巍大厦的栋梁，没有它，就只是一堆狼藉的砖瓦;信念，是滔滔大江的河床，没有它，就只有一片泛滥的波浪;信念是熊熊烈火的引星，没有它，就只有一把冰凉的柴把;信念是远洋巨轮的主机，没有它，就只剩下瘫痪的巨架”或“信念是什么?信念就是“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的豪情。
信念是什么?信念就是“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”的坚持。
信念是什么?信念就是“待重头，收拾旧山河，朝天阙”的期望。
信念是什么
信念就是“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的自信„„”然后文章列举三五个事例，分别为“简·爱在荒芜人烟的沼泽地上如是说。
“信念是永不放弃，是执着的追求”，于是他„„”“爱迪生在实验室里用自己的行动作了回答，于是他„„”“尝遍百草的李时珍在田野里执着的回答，于是他„„”或者是开头直接或间接引述材料，然后不顾从材料中的某一个缝隙里牵强地引出一个所谓的观点，立意作文，而不顾材料的整体意思。
如“信念”，然后设定分论点为：“信念对个人来说，是无穷的力量，即使身处逆境，亦能帮助你鼓起前进的船帆„„”；信念对国家、民族来说，是大海中的灯塔，指引千百万人‘冒着敌人的炮火’奋然前行„„”。
或者以“是什么”、“为什么”、“怎么做”公式来递进论述，比如先确定性质：“信念是精神的韧性„„”，然后阐述意义：“有了信念，虽沉重亦可担负„„有迷惘而不放弃„„临困苦不言罢休„„，接着分析追根溯源：“信念不是到处去寻找顾客的产品推销员，它永远也不会主动地去敲你的大门。
坚定的信念需要理想的牵动，‘只有在积极的行动之中才能够生存，才能够得到加强和磨炼（苏霍姆林斯基）因为„„”。
我们不是说这种“心灵鸡汤”的写作方法本身有什么问题，而是要告诉大家，这是阐释型的作文的写法，不适合“任务驱动型材料作文”的写作。
“任务驱动型材料作文”阅读很重要，读不懂或没全懂，抓不住核心事件、找不准核心或重要角度，不能提炼出有价值的观点，难以下笔作文。
所以，我认为：“任务驱动型材料作文”写作下笔之前，输赢已定。
以往老师们往往注重形式上的指导，什么“总分式”、“并列式”和“递进式”，再比如“是什么、为什么、怎么样”式，说着是在文章语言上下功夫的，要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要联系实际等等。
更有极端的，要求学生按主题背范文以备套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干主题，每种主题配几篇空洞浮华的范文，考场直接套用。
现在面对“任务驱动型材料作文”这一套“技巧”就显得无足轻重了，那种华而不实的文章则成了一堆令人讨厌的垃圾。
当然，“任务驱动型材料作文”会不断演进不断完善，思辨性的体现会有一定限度的，不会向艰深发展，那样会超出语言表达运用这一语文的本质的范围。
但写作的自主性和灵活性将进一步得到开发。
不应该千人一面地用同一种形式来表达同一个内容。