《关于费尔巴哈的提纲》的原文
一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作真正人的活动。
而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实和力量，自己思维的此岸性。
关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并且合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。
他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。
但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。
因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。
五费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性活动。
六费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。
但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
（2）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。
七因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定社会形式的。
八全部社会生活在本质上是实践的。
凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
九直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。
十旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点是人类社会或社会的人类。
十一哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。
关于费尔巴哈的提纲
不用什么进一步阅读，把这个提纲读上一百遍，再来看你的想法。
《关于费尔巴哈的提纲》的全文哪里有
《关于费尔巴哈的提纲》一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗
费尔巴哈11条提纲
关于费尔巴哈的提纲》中马克思第—次从根本上分析批判了费尔巴哈和—切旧唯物主义的局限性、不彻底性，提出了马克思主义的实践观点，并且以实践为基础，提出了一系列马克思主义哲学的重要思想，特别是唯物史观的重要思想。
《提纲》标志着马克思不仅同唯心主义，而且同一切旧唯物主义划清了界限，标志着马克思已经彻底摆脱了一切资产阶级哲学思想影响，标志着为建立完备的，彻底的唯物主义世界观奠定了基础。
如果说《提纲》标志了马克思科学地解答历史之谜问题的基本思路的形成，《德意志意识形态》则是科学的理论逻辑本身的诞生的标志。
如何理解《关于费尔巴哈的提纲》第十一条
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中说:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。
”[1](P502)国内外理论界都有人、甚至可以说有相当多的人把这句话解释为,马克思以前的一切哲学家的哲学都只是用不同的方式“解释世界”,只有马克思和他的哲学才主张要“改变世界”。
有人甚至把全部哲学分为两大类:一类是“解释世界”的哲学,另一类是“改变世界”的哲学,认为只有马克思主义哲学才是“改变世界”的哲学,其他哲学都是只“解释世界”的哲学。
这种观点虽然很流行,但我认为这种理解不符合马克思的本意,是对马克思这句话的误解。
问题的关键在于对马克思所说的“哲学家们”的理解。
这里的“哲学家们”指的是马克思以前的一切哲学家,还是指特定的哲学派别?我认为不是指前者,而是指后者。
具体地说,是指黑格尔哲学解体过程中产生的青年黑格尔派,说的是青年黑格尔派的“哲学家们”,只是用不同的方式解释世界,不能实际地改变世界。
下面我们用马克思、恩格斯本人的论述和青年黑格尔派哲学的特点来说明。
《关于费尔巴哈的提纲》原文是什么
1.提纲原文：2.参考笔记：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。
马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。
该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。
该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。
《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。
马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”，没有把人的活动本身理解为客观的活动。
在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。
在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。
在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。
他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。
马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同，指出包括费尔巴哈在内的以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志，从中可以看出，社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿其中的主线。
马克思的《关于费尔巴哈的提纲》全文只有1400多字，阅读该提纲对于我们深入理解马克思主义哲学的产生和发展具有很大的帮助。
如何理解马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第三条
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思早期著作之一,《提纲》中阐明了人的能动的实践在人的发展中的作用,对于正确认识和理解人与环境和教育的关系指明了方向。
马克思在《提纲》中关于人与环境和教育的关系的论述,不但有力的批判了“环境决定论”、“教育万能论”等错误思想,而且对建构当代的发展观、树立科学的教育现、坚持马克思唯物主义、反对唯心主义都具有十分重要的意义。
马克思1845年写成的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲”，不仅是一篇重要的哲学著作，而且对人与环境和教育的关系的论述也十分精辟。
文章中第三条通过对“环境决定论”等错误观点的有力批判，对人与环境和教育的关系进行了科学地论述，为人们正确认识人与环境和教育的关系，认识环境与教育等因素在人的发展中的作用指明了方向。