电影《服从》观后感
《服从》由安·唐德、德瑞玛·沃克、帕特·希利、马特·索维托领衔主演——Becky和Sandra并不是最好的朋友。Sandra是一家快餐店的经理，而Becky是一个希望得到收银员工作的年轻女孩。一个忙碌的日子，一个警察来电，指控Becky从一个顾客那里偷了钱，但是Becky强烈的否认。Sandra以她作为经理的责任感，遵从警察的指使拘留了Becky。这个选择开始演变成一场噩梦，通过电话操纵，Becky由被搜身直到遭受了Sandra男友伊万的性侵害。
不评论电影本身，只就事件本身收集了观后感。
1.电影改编自04年肯塔基州麦当劳假警察电话遥控性侵案。此类案件在美国30多个州发生了70多起。不用替美国人民的智商捉急，也不要认为这种事情不会在你的周围发生。就好像我们中国的电话诈骗，说你非法洗钱，得把你银行卡里的钱都转到“公安局的安全账户”；说你的家人被撞了/受伤了，需要你给医院汇款等等。
犯罪的目标不同，但是这些案件的性质是完全一样的。这不在于被害人的智商高低，而是人性的丑即你面对诱惑的能力，和发生巨大变故时的承受能力，以及面对强权的承压能力。
2.案件都发生在快餐便利店之类的场所，长期机械化劳作，形成思维惯性；虚构的权力，很快让角色失去了正常思维能力；不断加深对个人的侵犯。人和环境，权力和服从，耐人寻味。
电影中伊万最终对Becky实施了性侵犯。一个好人是怎样变成犯罪者的？其实，在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化，就是路西法效应。
美国的菲利普·津巴多曾在1971年主持了著名的“斯坦福监狱实验”。当年的实验是让招募的志愿者在一所模拟监狱中扮演囚犯和狱警，原定为期两周的实验，不到一半时间就因为发生流血暴力形势失控而中止了。不到一周的时间，这个实验便让9名身心健康、遵纪守法、毫无犯罪前科，具有大学文化知识的年轻人，变成了冷酷无情的虐囚的看守警察。到底什么原因呢？
津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。实验开始时，拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——看守警察与囚犯。“坏人”是社会的败类、是人渣、不配被当作人来看待, 他们的名字不仅被剥夺，由数字取而代之，而且对待他们可以像动物一样被铁链束缚……相反，“好人”则被授予了武器和权力。“一旦你穿上制服，就好像开始扮演一个角色，你不再是你自己，你的所作所为要与这身制服所代表的职责相匹配。”其中一个看守如此说道。
作为无权势者的囚犯面对权势者所建立的监狱与狱规，囚犯们只能“回应”——这种“回应”只能遭致两种选择：反抗或是顺从。前者，带来的是惩罚；后者导致的是自主性和尊严的丧失。就在试验的第三天，“罪犯”们竟然开始相信“看守”经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。
3.电影大致呈现了一种人在有限选择下渐渐判断力失调，容易被洗脑的过程。对Sandra的心理转变和事件发生后的内心描摹不够，在心理学上的探讨有所局限，但确实呈现出了事件的荒谬。很多真实案件改编的电影都尤其压抑，因为你以前不知道人能愚昧残暴无知至此。但这种行为并不仅止于此。
在风俗尤重的国内，你可以看见的更多的愚昧无知的服从者和残暴无知的“权威”，以及类似监狱情境的社会结构。
你可以看见中学生为求得体面的学校复读数年。你可以看见毕业生为考公务员一宅在家多年。你可以看见文革中妻子亲人间相互揭发批斗。你可以看见不孕不育的夫妇为了延续香火借种、包养小三乃至乱伦。你可以看见同性恋服从家长或者社会环境而结婚、假婚乃至骗婚。
服从。这个词指个体在社会要求、群体规范或他人意志的压力下，被迫产生的符合他人或规范要求的行为。
在这些现象中，“权威”用来指摘、指导他人的行为准则是自己肤浅的社会认知？还是认真思辨过的？抑或是蓄意？
这种对人的诱骗迫害，放大百倍千倍就是法西斯。法西斯主义可以视为是极端形式的集体主义。受过正常教育的人都知道法西斯主义的危害性，但是那些形形色色的服从者，却忍受了他人或规范要求对自身的迫害。自我意识已经缺失，或者自我意识变态，服从即犯罪。
而服从者让人警醒却并不值得同情。失去了独立思考和判断，人就是一坨屎，不论你依附的理由多么崇高。