《百花深处》观后感
表面上看，《百花深处》讲述的是一个荒诞不经的滑稽故事。一位冯先生请人为自己搬家，而所要搬的那个“家”实际上确实不存在的。在冯先生类似于疯癫的坚持之下，一出模拟搬家的喜剧在那片被拆迁的废墟之上上演了。但陈凯歌用这种方式来表现时间的主题绝非一种玩世不恭的“堕落”，实际上他是在用一种极具个人化的思维表达着自己一贯的创作理念。而《百花深处》也在短短的十分钟里表现了虚与实的交错、历史与现实的传承、以及对于过往细腻而繁杂的怀恋。
随后发生的事情让我们了解了导演的真实意图。冯先生在深埋的土堆中找到了象征着“历史遗留物”的“铛儿”，与他手中那确实存在被视作宝贝的“铃儿”结合在一起，我们听到了充满着古朴记忆的清脆的铃铛声。这时，原本只是因为功利原因而进行表演的工人们也开始迷惑了，冯先生的“疯”似乎并不完全，而所谓的“虚”也并非完全的虚。真实和虚幻在这一刻合而为一，虚拟的鱼缸里出现了水的声响,原本作为一个背景实体而存在的光秃秃的老槐树通过定格焦点的渐渐虚化变幻成一幅古色古香的四合院的立体构图，进而再幻化成一幅虽然有些粗糙却不失宁静和谐的中国水墨画。而那土坡中曾经掩埋着的破碎铃铛的美妙乐声也在夕阳的废墟中变得清晰而温暖。陈凯歌通过这种虚实对照、转变最后彻底融合的手法向我们讲述了一个疯人不疯的怀旧故事。但他的出发点绝不是为了塑造一个停留在过去、被时代抛弃的堂吉诃德式的角色。事实上，无论是由新至旧的倒行结构，还是画面表现的场景构图，还是铃与铛的隐藏寓意，影片都表现出某种陈凯歌一贯地对于历史的关注，以及在历史和现实的对照中所表现的隔离与传接。
陈凯歌的《百花深处》一如既往地超越了个人情感，以俯视的角度审视现代化与传统殊死冲突这个国际化的命题。现代化对传统的征服带来了怎样的后果？《百花深处》描画了这样一个场景：当传统文化这个物质家园被摧毁之后，人类的精神家园也将无枝可栖。“冯先生”以变疯这种极端的方式，象征性地昭示了这一严重的后果。而那几个搬家工人像我们大多数人一样，在灾难面前表现的是可悲的冷漠和麻木。
与绝妙的创意相比，影片的摄影平庸或是平实。在汽车驶进废墟时，摄影机从一间残壁的窗户内，窗框为前景拍摄了这一画面。这个镜头不过3秒钟，但我的感觉是，它太像主观镜头，有些影响观众沉浸剧情。这一点，阿巴斯在《樱桃的滋味》里的处理就巧妙得多。
影片《百花深处》的音效颇为出彩。虚拟的搬家声响既有趣味性，又切合了疯子的主观视角。当不存在的“前清花瓶”被失手摔碎时，荒诞感的鼓点变成了忧伤的长音，与向前缓移的镜头相配合，直到冯先生哀伤的脸部特写出现，将影片的基调由荒诞转为沉重。当冯先生摇着铃铛跑向“新家”的时候，一个动画的四合院出现了，伴随着的是风铃声、叫卖声和传统器乐的交相辉映，这些音效把观众带回了“过去的好时光”，有力的烘托了影片的主题，并将影片推向了高潮。
而就在此刻，导演——这部故事的上帝显现出了力不从心。应当说，在动画出现前，故事的讲述是出色的，每一个细节都经过了精心的设计。尽管搬家公司的电话我认为不太合常理——让他们从疯子手里拿工钱，但这是故事的第一个情节点，没有这个情节点，故事就无法往荒诞的方向发展，对于一个十分钟的影片，凯歌尽力了。第二个情节点就自然多了，发现失落的铃铛尽管巧合，但并不算突兀，这个情节点成功地将故事引向高潮。
显然，对于这样一个短篇，陈凯歌很清楚，他必须在十分钟里就要给观众一次完整而完美的体验。为了制造一个足够刺激的高潮，在隐身奋战了近十分钟后，这个“上帝”迫不及待地出马，用百花——雪花这浅白的意境动画了一个冯先生脑海中的四合院，以弥补观众的想象力，人为的强迫这个故事以及每个观众到达高潮。不幸的是，这种最后阶段的冲刺却暴露了导演驾驭这次体验的生疏和胆怯。将脑海中的四合院写实无疑是画蛇添足，用现代化的电脑动画来表现更是匪夷所思。用搬家工人的视角来想象这一变迁则透露出明显的说教意味，这大大冲淡了本来十分沉重的主题。由此一来，一部艺术电影瞬间就变成了一个平庸的公益广告。于是，我们看到的并不是一次大师的完美创作，而是一个年轻人初识人事的慌乱。
他都怀疑自己是不是老北京了。这个故事陈凯歌不是简单地说北京的变化，而是在浓浓的怀旧情绪中，更多的是表达那种对文化的遗失和背叛的无奈。
此外，在声音的使用上我认为还有两处值得借鉴，即在回家的路上插入的路况信息的广播与与四合院一起渐现的“磨剪子来戗菜刀”的京韵十足的叫卖声，普通话与京片子，古老与现代的二元对立是如此的尖锐，两者的矛盾也通过声音得到原汁原味的体现。
影片《百花深处》在老人的“搬家了”的叫喊声中结束，落日的余晖充满画面，阳光也给我们带来了久违的些许暖意，只是不知老人能否找到精神的新家园，而我们是否又能够找回失去的记忆，逝去的年华，遗失了的传统文化。