胡适《自由与容忍》观后感
十余年前我轻易不敢发表任何意见，不敢参与辩论，因为我不懂，朦胧的看着那些学识出众的人们为了各自的真理所争吵，只觉得那是很厉害的一件事情。三四年前，我对许多事都积极发表意见，并认定那些都是真理，我觉得自己比谁都懂，是一位坚定的“卫道”者。
胡适先生积极的给《西游记》写了二十万字的考证，甚至改写过《西游记》的结局又在多年以后搜集《封神榜》资料以做考证。不难看出胡适先生对于这些当年作用消遣读物的认真和热爱。简直令我觉得花了许多心思去整理《机动战士高达》的资料，认真的对待《机动战士高达》甚觉有共鸣。
胡适先生一再强调《王制》第四诛的理论，往往成为“卫道”者诛杀异者的理由，我个人理解为更俗气一些，就是我国一个很传统欢的“得理不饶人”。我是对的反话必然乃你是错的，顺着绝对正义的意志，对异议者进行无情的封杀和打击，亦变得理所当然一般。假使一下，我是对的，何以我不能够去容忍不同意见者？我可以反驳他，我可以批评他的错误，但我有必要去封杀他吗？更别说是胡适先生那个年代的方式“诛杀”。
对于反对意见进行根绝，一方面是对自己真理的坚定不移，可实际上也是一种不自信的做法，却也是最有效的做法。这就是权力与文人的矛盾所在，有权者无需在道理上将你击败，他只需要封杀你既可，这样的做法甚至让人觉得无可厚非，因为力量往往也能够决定真理。
我一向不喜欢通过禁言的方式去对付不同意见者，哪怕是在争辩中夹带人身攻击的人。活在现代的我，思想也许比胡适先生还要先进得多，我能够接受有神论，也乐意去了解不同的宗教体系。现在的世界讲究国家化，不同的国家文化与文化上的冲突，人们本就该以一种宽容的态度去看待世界，承认这是一个多元化世界。
但胡适先生提出一点很好的态度，以容忍报答社会对自己的容忍，在还没有被查水表，因言受到生命威胁时，至少我不该先用同样的态度去对待他人。
现今在网络上对学术或政治上的争辩，往往建立在“与我意见向背的人都是傻逼”这么一个思维上，这就是胡适先生强调的不容忍。绝对的态度往往又最容易引起人的反感，乃甚至对他人的反感自鸣得意。因为胜负能给人带来满足感、优越感，这样的情况下就事论事已经没有任何意义。最正常的争辩应该是“我不同意你的说法”、“我觉得你说得不对”，而不是通过“你他妈就是个傻逼”来表达自己的观点，这两点区别在于虽然你说得不对，但我尊重你。后者则是你再废话，我灭了你。
是的，流氓不可怕，最可怕的是流氓有了文化，政治、社会、学术等话题往往比菜市场里大婶砍价还要争得理解，毕竟大婶们往往只是比谁的声音更大，而所谓的“文人”要发挥许多精力组织语言，组织逻辑去扳倒对方。这样的事情往恶劣的情况发展下去，往往就可能牵连到成千上万人的性命。
可容忍不同意见者谈何容易？就因为网络言论越来越自由，奇葩观点层出不穷，邪教、传销又比比皆是，卫道者们依旧有他们执行正义火气的理由。但莫要忘了胡适先生在文章最后说的一句话“我们要容忍文章出轨”，哦，不对，胡适先生不认识文章。胡适先生说的是：“我们受过实验主义训练的人，本来就不承认有”绝对之是“更不可以”以吾辈所主张为绝对之是“。”
任何观点又应该通过辨证、解释、证明等方式来决定其正确性，以事实压倒雄辩，通过科学的方式去寻求真相。就像法庭需要走过一个个程序来判定这个人是否有罪，以人类社会以往的经验制定下的法律去审判罪犯。至于不同意见者是否等于有罪，这又成了一个白马非马的话题。
似乎很多人都忘了，自己并无权裁决他人是否错误。是的，绝大多数人追求的正是真理背后的权力，以正义之名制裁他人。其实这样的人也可以容忍，不是吗？殉道者被制裁者所杀害，往往会有人觉得那是无意义的牺牲，甚至幼稚。这一点必须承认，殉道者不一定见得高尚，区别只在于你个人以什么样的方式去扞卫自己的真理，其方式是否跟其扞卫的真理向背。
我坚信地球是三角形的，杨臣刚比吴彦祖英俊，在我被烧死之前，我对于烧死我的人只有无尽的可怜和嘲笑，真理从未因为他们把我烧死而改变。