电影浪潮影评
?导演：丹尼斯·甘塞尔 Dennis Gansel 编剧：丹尼斯·甘塞尔, Todd Strasser, Peter Thorwarth ....writer 主演：约根·沃格尔 Jürgen Vogel,Frederick Lau, 马克思·雷迈特 Max Riemelt, 詹妮弗·李奇 Jennifer Ulrich, 克里斯,安妮·保罗 Christiane Paul... 上映：德国 2008年3月13日 对白：德语 本片基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编 今时今日的德国，在主题是“国家体制”的活动周上，中学老师Rainer Wenger只是想做一个实验，让学生们亲身体会一下独 裁体制的产生。
这应该只是一个教育性质的实验，灾难性的后果确是谁也没有料到的。
一开始只是诸如纪律、集体这样的概念，渐渐地却转变成了一场运动，一场名为“浪潮” 的运动。
有了团体便有了矛盾，有了矛盾便有了斗争。
在一场水球比赛上，形势因激化的矛盾而恶化，是时候终止实验了。
然而，一切早已失去了控制…… 非常好的电影，很久没这种震撼的感觉，上次出现这种感觉是出现在《勇敢的心》里华莱士临死之前高喊的：freedom 教育一个在任何情况下都惯于独立思考的公民，可能需要20年；而培养一个纳 粹，却只需要5天。
首先要说的是，在现在的大时代背景下，要重现影片中所说的纳 粹帝国是不现实的，尽管电影中它做到了。
很大程度上，一个社会的意识形态决定了人们的发展倾向。
以前我对这个词语其实并不感冒，大多数情况下以为只是生活形式上的一种差别罢了。
但在浪潮中，还是让我深刻体会到了共性与个性，集体与自我，独 裁与自由的意义。
举个简单的例子，在独 裁主义课的老师提出大家都穿同样的制服时，获得了大多数人的认可。
他们认为这是一种标榜集体力量与精神信仰的另类方式，在自由主义盛行的西方，这种举动往往能为他们带来前所未有的向心力，尽管在一开始对他们而言只是好玩而已。
而在现如今的中国，即便个性化趋势已经普及到了每个人的心中，连在街上碰到与自己穿同样衣服的情况都会觉得很尴尬，每个稍微正规点的中学也还是坚持学生必需穿校服的规定。
或许这已经成为一种习惯性的桎梏，对学生而言，一套校服，也许除了规定也就是规定了。
当然，这里并不讨论它的合理性，纯粹只是为了说明意识形态在决定的个人价值取向上的重要性而已。
于是，在获得强大向心力的同时，原本零散的小团体走到了一起，是因为盲目的信仰也好，是因为空虚的心灵也罢，每个人都得到了他们想要的，自信，重视，奋斗，成就。
其实我并不认为这样的独裁有什么不好，与陈独秀和毛ZD一样，适可而止就够了。
可惜，每个人都会犯错，能掌握好这个度的，那是上帝。
电影《浪潮》观后感三篇
电影《浪潮》观后感三篇谁能想象，让一个无政府主义者和一群自由散漫的小青年转变成一个集权主义者和一群纳粹分子只需要五天时间
德国电影《浪潮》以一周“独裁政治”课为背景，向人们展现了这样一种可能性。
整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢
或许集权主义就是一切决策都是独裁者掌控的一种权力集中的形式吧。
领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律秩序，最终走向独裁。
刚开始，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上也对纳粹深恶痛绝，但赖讷老师用集体意识和“纪律铸造力量，团结铸造力量”等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。
影片中有这么一幕：在课堂上的第二天，赖讷给大家调了座位，并将调整座位的原因说成是“我想打破平常的小团体。
你们都有要好的朋友，这很重要。
一个人的力量终归有限，团结力量大，所以我让一名差的学生，坐在一名成绩好的学生边上。
”歧视是很明显的，但他的理由却是“团结”。
而且，当莫纳质疑这种做法是在将所有坏学生拎出来展览时，莱纳抓住她的一个用词，狡辩说：“我从来没有提到过坏学生，只提到过成绩差。
”并以她和她的同桌举例，将两个人的缺点明白地指出，借口却是很光鲜的。
在大家还没有反应过来的时候，他紧接着话锋一转，说：“我们班作为一个集体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好
”
电影《浪潮》就是个笑话，立意很好，但是流于表面
哦，谢谢提醒但是这是陈述句，不是问题撒
求看“浪潮”这部电影后的观后感，1500字
观后感-----群体的毁灭性力量 团结就是力量，但也有可能成为致命性的毁灭力量。
影片以一个德国高中校园活动周开始。
教师赖纳·马克文被学校要求教“独裁政治”的课程，照本宣科无法赢得学生的兴趣，有的学生说独裁不会再有了，法西斯已是历史，没必要再讲了。
为了使课程继续，马克文决定采取课堂实践的方式，用符合独裁政治的因素来要求学生，让学生切身体验独裁政治。
开始学生们并不配合，因为他们都是受独立开放教育观念而成长的，个性，随意，自由是他们的准则，个性就是上帝。
拉帮派，贩毒，做爱乱性，自我主义，比赛时单打独斗是这群高中生的常态。
这一切看起来似乎很颓废，很糟糕。
但影片显然不是来批判这些的。
为期六天的活动周以星期一马克文老师提议上课要起立回答问题，经过允许才讲话，严格遵守组织纪律开始了。
对没有受过任何拘束长大的学生来说，有人坚决抵制这种集体去个性化而退出，也有人因为新鲜而留下。
事情进展很顺利，接下来的几天，马克文带领大家做统一踏步来体验集体的力量，更多的人感到有趣而加入，貌似颓废的学生们开始乐衷于集体这一统一形式。
于是有人提议穿统一制服，白衬衣加牛仔裤，以便更好体现集体精神。
大家忙着买白衬衣；蒂姆深陷集体主义，把其他个性衣服烧掉;卡萝没有穿白衬衣上课，被马克文老师故意忽略，卡萝最终退出课程学习，并因此与男友马尔科争吵，双方陷入误会中。
大家为集体起名为“浪潮”，并为之绘图作为标志，“浪潮”开始行动，到处贴发图标，在汽车，橱窗，建筑物上漆喷图标。
后来又有人发明手势，作为“浪潮”人员见面的手势。
越来越多的人加入“浪潮”，“浪潮”成员开始阻止其他非成员进入校园，并强迫他人作统一手势。
在在第五天下午的水球比赛中，“浪潮”成员让每个进入赛场的人必须身穿白衬衣，否则禁止入场。
在比赛时，个性的马尔科不再单打独斗，似乎一切顺利，但“浪潮”成员为集体荣誉与对手发生暴力冲突。
卡萝意识到“浪潮”向邪恶不可控制的方向发展而散发传单阻止“浪潮”，马尔科因此愤怒动手打了卡萝；马克文也与妻子因“浪潮”事件争吵，马克文太太愤而出走。
马克文与马尔科认识到问题的严重性，决定第二天在礼堂结束“浪潮”，但陷入太深的蒂姆用手枪逼迫马克文不要结束，而开枪误杀同学，继而自杀，马克文被警方逮捕。
而“浪潮”成员用两条生命换来血的教训，深刻体会到什么是独裁。
影片以卡萝与马尔科和好，同学们痛苦深思，马克文在警车里深思结束。
影片开始有同学说，独裁不会再有，法西斯已是历史，而影片结尾马克文说，我们的所作所为正是纳粹法西斯的形式。
它悄悄地不为人知的轻易控制了每个人的思想，麻痹了每个人的意识，也轻而易举的吞噬了任何反对的声音。
极其统一的集体，没有个性，不存在反思，每个人都服从统一的思想，而从来不会思考这些思想是否是正确的。
在高度统一的集体里，彼此没有差别，每个人都是其中的一份子，为所谓的集体荣誉失掉应有的个性，并深以为傲。
在这种集体无差别的热情与期待中，这个集体就很容易被煽动，哪怕把曾经深受喜爱的同学揪出来作叛徒也毫不留情面。
集体的狂热感占据着每个成员，从而不自觉失掉了同情心，失掉了人情味，失去了判断力，失去了明辨是非的能力。
狂热的集体主义排斥其他任何反对的思想，排斥压迫任何不服从集体的人，在排斥的过程中，释放出人性最疯狂最丑陋最卑鄙的一面----一切不同于集体的东西都要想方设法毁灭，哪怕用最残忍最血腥的方式。
影片中只是一个看似简单的校园课程实验，却演变成一场创立者都无法预测难以控制的集体狂热集体崇拜，以致只有死亡的血腥才能将其控制，代价无法也难以想象。
影片开始同学们表现出的那些颓废与集体狂热后的血腥死亡相比，已不是什么了。
集体自有它的好处，强大的力量，高效的执行力，但若不加控制走向极端，集体主义就演化成魔鬼撒旦，任何不可预知，任何形式的灾难都会因之产生。
而我们所要警惕的是如何有效合理的使用集体力量，不让任何人打着集体利益的口号来控制个性，反对真理，防止任何形式的独裁形式，不要让法西斯，文革的历史悲剧重演。
电影《浪潮》中的水的含义
波涛汹涌的大海 用来形容 革命中的那种态势 势不可挡 而浪潮里的那个用手模仿波浪做的那个当作结合多次出现水的场景 意思就是 整个社会国家人民 就犹如平静的水面 可一旦有一些因素 就比如 那个从家里拿枪出来的这类受欺负的人 家境不好的人也就是贫穷 等等就会诱使水面不再平静 我想我的理解应该没错 这片不错
德国电影《浪潮》 德语影评/简介
1967年，美国加州一所高中，历史教师罗恩·琼斯（Ron Jones）为了让学生们明白什么叫法西斯主义，搞了一场教学实验。
他提出铿锵有力的口号，“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”，用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。
令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。
他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。
他们给这个团体命名为“浪潮”，还设计了一个标志性的动作：手臂从右往左，划出一个波浪状的曲线。
学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子，他们发传单，印贴纸，拉拢新的成员。
只用五天时间，这个班就由20人变成了200人。
最后，琼斯在学校大礼堂召开了一次大会，放映了一部第三帝国的影片：整齐划一的制服和手势，集体狂热的崇拜和叫嚣。
学生们面面相觑，羞愧不已，没想到自己这么轻易就被操纵了，心甘情愿地当了一回冲锋队员。
德国电影《浪潮》就是根据这一真实事件改编的。
导演丹尼斯·甘塞尔（Dennis Gansel）上一部电影也是探讨极权主义，名为《希特勒的男孩》。
甘塞尔对纳粹现象的持续思考，令他有别于一般的导演，他的见解就像政治学者的一般精确，不为表象迷惑，而能直取核心。
电影里，有两处地方令人激赏。
通常说来，关于纳粹运动的陈腔滥调之一是，它是“种族主义”。
甘塞尔完全回避了这一角度，他去到了更深邃的地方，将其无情地定义为“平等主义”。
到底是什么令到人们满腔热忱地投入到极权组织中去，甚至不惜牺牲个人自由
甘塞尔借助一个“浪潮”积极分子的话作了回答：极权组织提供了“平等”的幻象。
“这几天的生活十分有趣，谁最漂亮，谁成绩最好都不重要，‘浪潮’让我们人人平等。
出身、信仰、家庭环境都不重要，我们都是一场运动的一分子，‘浪潮’让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想。
” 甘塞尔还进一步指出，纳粹现象是左翼思潮下的产物。
影片末尾，这堂政治课的教师赖纳·文格尔，也就是“浪潮”的元首，像一个复活的希特勒，发表了一通疯狂的政治演讲。
他在台上振臂高呼，台下的学生如痴如醉。
而他的那套说辞，完全是新左派的立场，反对全球化，指责“贫富不均”是真正的恐怖主义： “德国近年来每况愈下，我们是全球化的输家，但政府却告诉我们，努力干活才是摆脱危机的唯一办法。
那些政治家根本就是经济动物的傀儡。
失业率必须下降，我们还是出口大国，但实际上，穷者愈穷，富者愈富。
恐怖活动是现今最大的威胁，而恐怖活动正是我们自己，通过散布不公正而一手造成的，当我们把自己的星球一步步推向毁灭的时候，那些富人却在一旁摩拳擦掌，建造空间站，还想从高处来欣赏这一切。
” 这就是导演的辛辣之处，他的批判锋刃直指当下的“反全球化”运动。
这是近年来左翼知识分子和热血愤青最热衷的“正义”事业，但甘塞尔提出了警示，这可能是一场新的极权主义运动。
即使对于这一桩四十年前的“反极权”教学事件，虽然甘塞尔借助它充分表达了自己的观念，但他并不愿就此止步，将整个事件不假思索地接受下来；相反，他对老师的做法表达了强烈的质疑。
影片中，他设计了一个叫“ 蒂姆”的角色。
他是富家子，但家庭缺少温暖，一直渴望融入集体摆脱孤独。
“浪潮”成立后，他第一个响应“平等”的感召，把自己的名牌球衣球鞋全都烧掉了。
通过这个集体，他感觉渺小的自我被放大了，自我价值也被提升了，他变得越来越狂热，也越来越偏执。
他一改平时的懦弱形象，甚至冒着生命危险到处喷绘“浪潮”的标志。
然而，当这样一个人奉献出全部身心，并从中赢得了别人的赞许，却突然发现这只是一场教学的骗局时，他一下子就崩溃了。
他无法接受“浪潮”被解散，掏出手枪，打伤了一名同学后，吞枪自杀了。
不少评论者以为电影里的这个安排是为了戏剧化，或者借鉴了《死亡诗社》，其实这是导演自身观念的表达。
他力图说服观众：这种教学是危险的，只要有一个“ 蒂姆”这样心智不健全的人，整个事件就会成为悲剧。
实际上，他的忧虑不无道理。
四十年前的那场教学实验，虽然没有不可收拾的混乱场面，但大部分参与其中的学生都不愿提起，事隔多年他们依然感到尴尬，觉得被戏耍了、被羞辱了。
唯一从事件中获益的是那个老师，他接受媒体访问，出售故事版权，直到《浪潮》这部电影上映，他还带着一种无以伦比的胜利者口吻说：“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。
即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……” 问题是，这样的震撼教育恰当吗
为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。
那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢
老师在讲坛上是权威，拥有批改学生试卷、将学生赶出教室的权力，但他的职责是传授知识，并不是改变他们的人生历程。
为了教学，有必要将学生变成实验室的小白鼠，让他们经受一些强加的内心挫败吗
在电影里，甘塞尔保留了这些争议之处，通过米格尔老师的妻子说出了自己的质疑，“你享受课堂上他们崇拜你的瞩目”、“学生把你看做榜样，而你利用这一点操纵他们，其实这背后都是你的私心在作怪”、“你这段时间变成了混蛋”。
在一处不太起眼的地方，甘塞尔更说出了自己对教育的看法。
一个“浪潮”女成员回到家，看到自己的弟弟胡闹生事，要求母亲干预他，用“纪律”束缚他。
母亲拒绝了，说，“你弟弟应该自己发现他的底线。
”而米格尔老师，虽然他一直告诉自己，这是一场很快结束的实验而已，目的是让学生懂得自由的珍贵。
但他期待的好结果并没有出现，反而迎来了一场流血事件，背上了一条人命的债。
影片终曲，老师被警察带走了，所有人望着他，眼神里充满了鄙夷和愤怒。
他们被这个老师深深伤害了。
老师茫然无措地坐在警车里，脸上痛苦得失去了任何表情。
他是罪魁祸首，不管出于什么美好的目的，他毕竟这么去做了。
他做了，就是他造成的。
他并不是在反“独裁统治”，他就是在进行“独裁统治”。
如果将电影的寓意引申开来，此片讲述的是对“启蒙”的反思。
一直以来，存在两种“启蒙”观。
一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。
还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。
影片中的米格尔老师，实际上就是后一种启蒙观的化身，他是学生的灵魂工程师，也是“浪潮”的总设计师。
他犯的错误是“致命的自负”，失去了阐释和说服的耐心，将学生置于被动的位置上去经历，而不是让他们在自由的选择中进行思考。
本来所有人是被他引领才在这条道路上狼奔豕突的，眼看到了悬崖边，这位领路人却突然化身成救世主，告诉人们，游戏结束了，一切回复原状，往回走才是正道。
这就像一九四九年开始，你被老大哥灌输了一种观念，富裕是可耻的。
然后到了一九七九年，突然老大哥告诉你，正确答案是，贫穷才是可耻的。
这个版本的思想启蒙运动，最终胜利的当然不可能是理性的知识，从头至尾就只有权力的操弄而已。
回溯历史来看，每一次极权主义的兴起伴随着轰轰烈烈的启蒙运动，自称具有先进思想的知识分子活跃其中，他们以教育群众、改造人性为名，为全能的权力出谋划策，制造出了千奇百怪的人间地狱。
例如红色高棉，高层人物都是留学法国的知识分子，师承启蒙思想家法农和萨特，结果干的全是惨绝人寰的肮脏事。
当然这个话题，一扯就扯远了，需要我们走进近现代的观念史里去仔细检视。
到底启蒙在何种意义上引发了极权主义，始终还是一个错综复杂的谜题。
作为一部电影，它只是以一种简单、生动、直观的方式告诉我们，极权主义是一种知识分子现象。
实际上，这是非常新颖的视角，至少在纳粹题材的电影里，它显得独树一帜，格外引人深思。
依我之见，这部电影可以当成对《朗读者》的一次有力反驳。
在《朗读者》里面，面对极权主义，知识充当了救赎的力量，启蒙最后驱除了“平庸的邪恶”。
而这部《浪潮》却从反方向说：知识可以成为权力的伪饰，启蒙可以成为操纵的借口；极权主义没有在历史中消亡，他就在讲台上发号施令，只是你们还没有发现而已。
求德国电影《浪潮》的赏析...1400字以上
最近也在教学生写影评刚看完 现实感很强的片子 给你些建议吧,可以做提纲 从赏析角度来说 注意影片的日记式结构和欧美导演一贯开头,还有Jürgen Vogel的表演 可以简单着墨下 但影片更多的精彩在内容上在影片内容挖掘上:从我们实际生活的空虚感和无助感说起 从人的渴望认同感和归属感入手..注意联系历史上的纳粹兴起,邪教,传销等事实事件屡屡得手的手段 能结合历史客观提到集权化的利弊更好(纳粹的兴起带来疯狂的同时也客观上解决了德国当时失业,经济危机,社会福利三大问题,并使国家的凝聚力空前增强)讨论不利面和有利面 肯定文格尔先生教学上的创新上进和孩子们的单纯直率 明确最后的严重后果,很多时候人群并不容易控制,还有人心不可预料 再说说自身和社会的对待这种问题应有的责任和态度 不介意的话 参考着这么写很容易凑到字数 内容也不浅了 完全照搬网上别人的文章长远来说对你没好处希望对你有益~