看到罗素《西方哲学史》斯宾诺莎部分的一段话，不理解求解释……
赵敦华 《西方哲学简史》、《现代西方哲学新编》,北京大学出版社；《西方哲学经典讲演录》,广西师大（北大的老教授的作品还不错）文德尔班 《哲学史教程》,商务梯利《西方哲学史》,商务（以上两本经典但略显枯燥）斯通普夫《西方哲学史》,中华书局（邓晓芒搞得,比较新的）黑格尔《哲学史讲演录》,商务（比较难,大多看这个,似乎是研究黑格尔多于研究哲学史）敦尼克《哲学史》,三联（文革时的经典,体会下那时“批判”的激情）施太阁缪勒《当代哲学主流》商务（现代哲学史,许多观点很新颖,还有科学部分介绍）另：罗素的《西方哲学史》其实并不能当做普通的哲学史来读,全称是（西方哲学史——及其与从古代到现代的政治,社会情况的联系）,其实大可以把他当做一本文化史来读,很多历史研究者也会引用此书,而此书更是让罗素拿到诺贝尔文学奖,所以如果当做严肃的哲学史来读自然体会不到它的秒处了.
罗素在西方哲学史，休谟一章最后那句话是什么意思
一、罗素不同意哲学界对康德的评价罗素在其名著《西方哲学史》下卷第二十章第二节《康德哲学大意》开明宗义地指出：“伊曼怒尔·康德，一般认为是近代哲学家当中最伟大的。
我个人不能同意这种评价，但是若不承认他非常重要，也可说是愚蠢无知。
”（《罗素：西方哲学史》下卷，第247页，商务印书馆，1982年）。
通过上述这段简短的话，我们可以获知三个信息：第一，一般认为康德是近代哲学家当中最伟大的；第二，罗素不同意这种评价，即不承认康德是近代最伟大的哲学家；第三，康德是一个非常重要的哲学家。
对此，我们想知道的是：关于康德哲学，罗素为什么持有与哲学界公认看法不一致的观点呢
关于这一点，哲学界的流行看法是，罗素作为一个英国人，虽然是现代数理逻辑的集大成者，但其哲学的本质仍然属于英国经验主义的传统，因此他对大陆理性主义哲学持有一种天然的偏见。
我认为这种说法很难成立。
在罗素的《西方哲学史》中，他对近代理性派哲学家，如笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等人的评价，明显高于其对经验主义哲学家，如培根、休谟、贝克莱等人的评价，只有洛克是个例外。
对于所有在罗素看来非常重要的近代哲学家，在《西方哲学史》中，每位哲学家占有一章的篇幅，如笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、培根、贝克莱、休谟、康德、黑格尔、马克思、叔本华、尼采等，但对于近代哲学家，他唯一例外地用了三章的篇幅来介绍洛克哲学。
关于这一点，他在《西方哲学史》的《美国版序言》中曾经明确指出：“就我来说，我认为斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家，但是他的影响却小得多；因此我处理他就比处理洛克简略得多。
”（同上书，第5页）。
很显然，罗素之所以给洛克三章的篇幅，而只给斯宾诺莎一章的篇幅，并不是罗素认为洛克比斯宾诺莎更伟大，而是洛克的哲学比斯宾诺莎的哲学对后世的影响更大。
“伟大”和“影响大”可以是一回事，但并不总是完全一致的。
罗素在哲学历史上影响是什么
西方哲学史，在他的著作中占有什么地位
罗素的《西方哲学史》对于想了解西方哲学的入门者来说，是相当不错的，罗素的语言功底很深厚，对哲学家的评论非常精彩，不过主观性强了些，专业一点的有梯利的《西方哲学史》还不错
关于罗素的西方哲学史，有人能指出它过于主观的部分并给出证据么
或者对这本书提出一些有参考价值的看法
在他的书中，泰斯勒所属的米利都学派各种观点，包括什么水是万物之源，看起来好像是科学问题。
而罗素在绪论中又说哲学是介于科学与神学之间的学科。
这似乎有所矛盾。
即，为何米利都学派看似是在解决科学问题，会被罗素归结为哲学问题，。
早期的哲学是包括科学在内的一切知识。
泰勒斯的水是本原的学说第一次涉及到了世界的本原的问题，这是一个抽象的问题，不单纯的是物理问题，这就由科学领域进入了哲学领域。
罗素是一位逻辑原子主义者，他认为哲学不应该研究形而上学的问题（本体论的、认识论的），这些问题都只是语言的问题，其性质与神学问题类似。
综上所述，泰勒斯的问题正好处于科学与神学之间，因此罗素把泰勒斯的问题归结为一个哲学问题是不矛盾的。
评述罗素的主要思想 现代西方哲学史的作业 急急急3000字
（1872-1970）是英国的哲学家、数学家、社会学家，也是本世纪西方 最著名、影响最大的学者和社会活动家。
罗素一生兼有学者和社会活动家的双重身份， 以追求真理和正义为终生职志。
作为哲学家，他的思想大致经历了绝对唯心主义、逻辑 原子论、新实在论、中立一无论等几个阶段。
他的主要贡献首先是在数理逻辑方面，他 由数理逻辑出发，建立起来的逻辑原子论和新实在论，使他成为现代分析哲学的创始人 之一。
在对真理的求索中，罗素从无门户之见，善于向各方面学习，善于自我省察，不 断修改自己的观点。
但他又从来不是关在书斋里不问世事的学者。
从青年时代起，他一 积极参加社会、政治活动，追求并捍卫社会主义。
他的哲学观点多变，以善于吸取别人 见解、勇于指出自己的错误和弱点而著称。
罗素的哲学思想涉及各个方面，关于美好人生 ，罗素认为爱和知识是必须的。
在某 种程度上爱更为重要。
爱将激励我们去寻求知识，从而更清楚地知道如何使我们所爱的 人获益。
但是如果没有知识，我们可能相信道听途说，好心做了坏事。
爱和知识是统一 的，同时最完美的爱是欢喜和美好愿望不可分割的统一。
没有美好愿望的欢喜可能是残 酷的和自私的；而没有欢喜的美好愿望又可能会是冷漠和高傲。
爱能使人的欲望变得协 调，而非冲突。
关于欲望，罗素认为人的欲望有四大种：贪婪、竞争、虚荣、权力。
贪婪是一种巨 大的动机，总希望有尽可能多的财富或财富的控制权。
如果说贪婪是渴求比原有的多得 多，而竞争则是比别人的多得多。
如果竟争比贪婪更为强烈，得不到有效的控制与管理， 那么这个世界将成为最不幸的地方。
虚荣是一种有巨大潜力的动机，它是人们内心深处 一种最重要的欲望，它的表现形式多样。
权力欲近似于虚荣，但有所不同，满足虚荣心 的是荣誉。
拥有权力的人可以管制仅有荣誉的人，而仅有荣誉的人却不能管制有权力的 人。
在权力欲的驱使下，人更热衷于施加痛苦而不是使人快乐。
这就导致了诸多案件或 悲剧的发生。
关于自由，罗素认为 自由之路上有两大障碍：物质的和社会的。
自由的实现有些 需要是基本和必须的，如：食物、饮料、衣物、健康、性、关怀等。
这些基本需要中有 一种得不到满足，自由就不可能真正实现。
对于自由而言，任何一种对他人不造成危害 的快乐都值得珍视。
我们可以通过两大途径达到自由的目的：提高追求自由的目标的能 力和降低期望的水平。
工业社会一方面提高了人们追求自由的能力，而另一方面又使人 们不断产生新的渴望。
人们对自身的力量越来越自信，认为无所不能。
这使得现代人对 自己越来越不满，离自由越来越远。
自由必须以平等为前提，而绝对的平等是不存在的。
真正的自由在思想主张、科学知识、文化艺术方面较容易实现。
因为在这些方面的占有 并不会以牺牲他人为代价。
而在经济学领域里，以牺牲他人代价总是在所难免。
罗素的思想博大而精深，涉及诸多方面，在这里，我主要对罗素的教育思想及其现 实意义做一定的介绍。
罗素对当时的教育制度深感不满。
他认为，传统教育的弊端主要表现在两个方面。
第一，教育成为维护现有秩序的工具。
罗素写道： “现在政府、教会和其他为它们服 务的大的所办的教育，并不是本着尊敬的精神。
教育上几乎从来也没有考虑到 男女儿童、 男女青年， 而差不多老是在研究怎样在某种形式之下， 可以保持现在的秩序。
” 第二，传统教育制度不利于儿童个性的自由发展。
传统的教学目标是产生信仰而不 是思维，是强迫青年对可疑的事情持有一定的意见，而不是使他们看到可疑之点，以鼓 励他们独立思考。
教育者不尊重儿童的权利，忽视儿童的心理特点，教师单纯灌输纯粹 的书本知识，学生被动地接受教师的智慧。
学生“没有思想的时间，也没有时间使他们 智能方面的爱好得以畅所欲为，从进学校起一直到离开大学为止。
从头到尾，没 有别的，只有一个长时期的辛苦忙碌于考试的赏赐和课本上的事实” 。
这种传统的教育制 度，在当今的我国仍然存在，尽管提的很响，但改变现有教育体制，真正向素 质教育转化还任重道远。
第三、理想的人与理想的教育。
罗素认为，人的品性可分为两个部分：一部分是一 些人独有的，如艺术家、科学家、、磨坊主等拥有与自己职业有关的独特的品性； 另一部分是人人应有的。
后者是人们普遍关注的。
他认为，理想的人的品性应该包括活 泼、勇敢、敏感、理智，它们能使人们趋向完善，是理想的品格的根据。
理想的人必然 具备这种理想的品格。
他说： “我坚信，只要我们在身体上、情感上和智力上适当地关心 青年，所有这些资质均可形成。
罗素指出，人类的恶习是由教育带来的，因此，只有 ” 教育才能使我们获得与之相反的美德。
“一个因由教育而拥有高度活泼、勇敢、敏感和理 智的男女所组成的社会，将与过去存在的一切社会截然不同。
不愉快的人必定极少。
” 罗素谈了有关教育问题的一系列原理与方法，首先，对于教育与民主的关系，罗素 认为，理想的教育制度必定是民主的，应该使每个人或至少使每个有能力的人都受到教 育。
其次，他反对绝对地平等，主张给一些具有特殊才能的儿童提供更好的教育机会。
他指出，有些儿童聪颖过人，从更高的教育中可以获得更多的益处。
倘若粗暴地实行民 主的原则，其结果会导致科学和教育水平下降，谁也得不到最高等的教育。
其次，对于在处理自由与纪律的关系上，罗素认为，首先，教师要给儿童充分的自 由。
他对传统学校压制儿童自由的做法进行了抨击，认为传统学校中许多纪律与约束都 是有害的。
“我们应该把目的放在保全独立和冲动上，来代替服从和纪律。
”从而促使儿 童情感、理智的发展。
其次，学校不能完全没有纪律。
现代教育家并非简单地废除纪律， 而是通过新的办法维护纪律。
这种新的纪律便是自制。
这种纪律是从一个人自己的意志 里发生出来的，而不是从外界的权力来的。
它“对于几乎一切的成就”是必要的。
因此， 他主张把自由与纪律巧妙地结合起来。
但是在皮肯学校，他过于强调自由，甚至有 放任自流的倾向。
而对于品性教育罗素认为，品性教育在 6 岁以前便能基本完成。
6 岁以后，学校不必 花费很大时间和精力去考虑道德问题，只要在以前品性教育的基础上加以注意就可以了。
前一阶段没涉及的其他一些美德应当在纯粹的智力教育中自然产生。
品性教育主要包括 的内容主要有良好的习惯的培养， 恐惧心理的消除， 勇敢品性的培养， 想象力的培养， 发展儿童的建设本能，重视儿童的本性，进行一系列道德教育，引导儿童的爱心与同情心， 并进行适当的性教育。
最后在智力教育方面罗素认为 ，儿童 6 岁以后，校方应把主要精力放在纯属智力的 进步上， 并借此促成所需品性的进一步发展。
他把 6 岁到 22 岁之间的教育分为三个时期。
6 到 14 岁是普通教育时期，这一时期所设的课程是每个人都要学的，不能分专业。
从 14 岁开始，对中等智商以上的学生实行分专业学习。
学校教育的主要课程有三类：第一类 是古典学科；第二类是数学和科学；第三类是现代人文科学。
18 岁以后，大部分人从事 工作，少数特别有才能的人接受大学教育。
在罗素教育思想中有可取的一面，也有不合理的一面。
他充分肯定教育在社会改造 中的作用；重视人的个性自由发展；对传统教育的弊端进行猛烈的抨击；提出了自由教 育的理论、原则、方法等，有其进步性。
但他在论述问题时有走向另一极端的倾向，如： 过分重视教育的作用，肯定个人价值的同时忽视了社会的价值等。
因此，作为当代大学 生的我们应该一分为二地看待他的教育思想，取其精华。