求陈寿的《三国志》中的名句，谢谢
近朱者赤，近墨者黑正方辩词 耳濡目染 常在河边走，哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑 现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫的年轻人。
有一次，的好友路过这里，便到他家中拜访，邀请一同待客。
席间，对说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
三国中陈宫是怎么到最后辅佐吕布的
陈宫胸怀大志，性格刚直烈壮，足智多谋。
少与海内知名之士比皆相连结，青州黄巾起义起，兖州刺史刘岱战死。
陈宫等主张曹操接任兖州牧。
因曹操杀害边让一案陈官与曹操反目，游说张邈等叛操迎吕布入兖州。
死心塌地地辅助吕布攻打曹操，吕布战败后，随吕布等一同被曹操所擒，决意赴死。
《汉书》中的名言
你好
《汉书》中有句名言：绳锯木断，水滴石穿《后汉书》中有句名言：丈夫为志，穷当益坚，老当益壮。
《三国志》中的名言:勿以恶小而为之，勿以善小而不为希望对你有所帮助，望采纳。
诸葛亮如何评价
诸葛亮是一位非常杰出的政治家，军事家与发明家，在三方面均有极大的贡献。
蜀汉统治地区的百姓对诸葛亮极为追思，三国志称为“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。
”即使是在诸葛亮去世之后，“蜀人追思亮，咸爱其才敏。
每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：葛侯之所为也”。
可以看出，诸葛亮因为其出色的治国才能与高尚的品德，十分受百姓爱戴，直到唐朝时（诸葛亮已去世五百余年），蜀地尚有民众自发祭祀诸葛亮的习惯。
当时的人对诸葛亮评价极高，即使是敌国曹魏。
诸葛亮在蜀汉广受官员与百姓的尊敬与爱戴，谯周并不赞同北伐，但诸葛亮去世后却首先前去吊丧表示哀悼。
季汉辅臣赞称赞其“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。
受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。
诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。
”诸葛亮去世后，朝廷并未立庙，但百姓每年均会自发拜祭诸葛亮。
敌国方面，贾诩评价诸葛亮善治国，傅干评价为“诸葛亮达治知变，正而有谋”，司马懿评价其行军布阵为“天下奇才”。
在魏灭蜀之战，钟会入汉中时，仍令士兵不得于诸葛亮墓旁樵采，还亲往祭拜。
东吴人士亦对诸葛亮有极高评价，张俨在默记里将诸葛亮与司马懿这二位当世俊杰作了详尽对比，论述道：“诸葛、司马二相，遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛……历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。
方之司马，不亦优乎
”后时代的绝大多数统治者，文臣与武将都对诸葛亮有着极高的评价，尤其是其杰出的政治，军事才能和高尚的品格。
唐诗与宋诗中有大量赞颂诸葛亮的诗篇。
杜甫的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”“功盖三分国，名成八阵图”，李商隐的“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥”，陆游的“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”等皆为千古名句。
诸葛亮在社会各个阶级都广受欢迎。
前蜀高祖王建于永平二年（912年）封诸葛亮为安国王。