有谁可以帮我写一篇200＿300字广播稿，内容是“伦理道德，传统美德”
在当今这个社会上，对于学问的要求越来越高，尤其是东亚的教育制度，很死板，只看重成绩，从而忽视了道德。
学问高道德就一定好吗?对于学问，我们不能说不学，也不能一味的不讲究方法的死学，所谓不讲究方法，指的就是‘死读书，读死书，读书死’。
我们为什么而读书
现在我们读书的目的，无非就是为了成绩，为了更好的前途，很少再有‘为中华之崛起而读书’的豪言响起，这种教育限制了我们的想象，束缚了我们的心灵。
一些知识太不切合实际，为了学而去学，只去追求所谓的成绩，而最重要的道德却被淡视。
一个从北大毕业的学生到动物园，将一瓶浓硫酸喂一头狗熊喝下去，硫酸将狗熊的胃腐蚀，当别人问他为什么这么做时，他很平静的说：“我就是想看看它那种痛苦的死去的表情。
”他对于死这个词语完全就不知道是什么概念，又何谈道德二字
同样，一个考入清华的学生，对其父母大打出手，一个个真实的事例，直接反映了现在教育的不足，我们都应该从中吸取教训。
我认为，我们应该纠正教育的方法，毕竟分数不能代表一切，就算是一个知识渊博的人，没有道德，又有什么用呢
一个没有道德的民族，又何谈什么强大繁荣呢
我们也应该重新审视自己，争取做到一个学问与道德并存的人!
道德日记300字
我们中华民族历来崇尚道德。
无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。
宋代文人苏辙就曾写道：“辙生好为文，思之至深。
以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。
”这就说明，道德是做人的基本准则。
所以以德取人才是根本，以德服人才是硬道理。
一个人在茫茫人海中走路，难免要摔倒，可是能爬起来继续走也是一位有德之人。
可有些人就问了什么是道德,不同的人有不同的答案：政治家说：道德是一种社会意识形态。
诗人说：道德是半悬在头顶上的一柄利剑。
哲学家说：道德是愿者鱼儿上钩。
社会学家说：道德是公路旁的警示牌，人，好好走路；司机，好好开车。
法官说：道德是调整…………规范的总和。
我说；道德是面镜子，不但照己，还可照人。
但关键是照己。
由此可看出，道德的概念在每个人的心里都是不同的，可它们都是对的，所以要想知道道德是什么，还得自己去感悟，去理解。
那我们应该怎样做一个有道德的人呢
我个人认为，首先要做到“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
”如果我们能够从身边小事做起，严格要求自己。
那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。
荀子有句话说的好;骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。
锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。
所以说人要一步一个脚印，要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。
说了这么多，那我们在实际生活中应该怎么做呢
在学校，我们一样要讲文明、讲道德。
在学校，我们不能在楼道里追跑打闹。
如果楼道里有许多的同学，那必然会撞到其他的同学。
在学校，我们还应该节约用水、用电。
上操之前，应先把灯关掉。
见了老师就向老师问好，这些都是在学校应该做的。
在家里，要尊敬父母。
在家中，要做一些力所能及的家务，这能帮家人减轻一些负担。
如果父母叫你拿杯水，拿个东西这种小事应尽自己全力去做。
古人有许多尊敬长辈的事。
比如黄香九岁时，就懂得孝顺父母。
冬天，他用自己身体将父母的枕席温暖后再请父母安寝。
在家尊敬父母也是一种有道德的表现。
发言稿做一个有道德的人300字
在深圳场上，流传着这样一个故事。
说是位求职一家公司去应聘，由于各方条件都很不错，他很快便从众多的应聘者中脱颖而出。
面试的最后一关，由公司的总裁亲自主持。
当这位求职者刚一跨进总裁的办公室，总裁便惊喜地站起来，紧紧握住他的手说：“世界真是太小了，真没想到会在这儿碰上你，上次在东湖游玩时，我的女儿不慎掉进湖中，多亏你奋不顾身地跳下水去将她救起。
我当时由于忙，忘记询问你的名字了。
你快说，你叫什么?”这位求职者被弄糊涂了，但他很快便想到可能是总裁认错人了。
于是，他平静地说：“总裁先生，我从来没有在东湖救过人，你一定是认错人了。
”但无论这位求职者如何解释，总裁依然一口咬定自己不会记错。
求职者呢，也犯起了倔强，就是不肯承认自己曾经救过总裁的女儿。
过了好一会儿，总裁才微笑着拍了一下这位求职者的肩膀，说：“你的面试通过了，明天就可以到公司来上班，你现在就到人事部去报到吧!”原来，这是总裁刻意导演的一场心理测试：他口头制造了一起“救人”事件，其目的是要考查一下求职者是否诚实。
在这位求职者前面进来的几位，因为都想将错就错，乘机揽功，结果反被总裁全部淘汰了，而这位求职者却在面试的时候，成功地展示了自己诚实的美德，所以轻松地将自己带入成功者的行列。
许多事实都证明：成功，往往与诚实结伴而行。
诚实是一个“好人”最基本的人格要素，也是做人最基本的道德要求。
诚实是成功的基石，也是一个人走向成功的“路标”。
身边的道德模范故事300字
“徒善不足以为政，徒法不能以自行”。
（《孟子。
离娄上》）这是中国古代儒家“德法兼用”、“德主法（刑）辅”思想的简明概括。
现在我们在实行依法治国、建设社会主义法治国家的同时，又提出了加强社会主义精神文明建设的任务，这固然是社会主义的本质要求，也不妨借鉴先秦儒家“德治”的某些合理因素。
其中一个重要思想是：德治的主要锋芒，是要求执政者“为政以德”，以道德约束统治者的权力，规范掌权者的行为。
本文拟就儒家的德治思想试作新探，并由此论及道德也可以成为一种权力，即社会权力，在一定范围与程度上，可以起到约束国家权力的辅助作用。
〔1〕孔孟的“德治”旨在约束为政者通常，人们在阐释先秦儒家倡导的“德治”时，多是援引孔子的一句名言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”（《论语。
为政》）以此说明儒家的德治，旨在以德化民，以德治民。
诚然，孔孟言论中确有此意，但不能说明这是他们主张德治的主导思想。
只要我们全面考察一下孔孟关于德、礼、仁、义等大量言论，就不难发现，他们讲德治，主要是针对统治者的。
孔子要求“为政以德”（《论语。
为政》），下引皆出《论语》，不另注）“为国以礼”（《先进》）。
他讲“克己复礼，天下归仁”（《颜渊》），“修己以安百姓”（《宪问》，“约之礼”则“可以弗畔”（《颜渊》），“礼让为国”，则无往不顺（《里仁》），上好礼、义、信，则民莫改不敬服、不用情，如是则四方之民来归（《子路》），以及“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》），“政者正也”（《颜渊》），“苟其身正矣，于从政乎何有
”（《子路》）“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。
”（《子路》）……凡此等等，无不是对为政者而言的。
孟子强调“以德行仁者王”（《孟子。
公孙丑上》）。
他把孔子的德治思想发展为讲“王道”、行“仁政”。
孟子见梁惠王，劝他“何必曰利，亦有仁义而已矣。
”（《梁惠王上》）他认为“暴，其民甚，则身弑国亡，不甚则身危国削（《梁惠王上》）。
他极力主张”以德服人“（《公孙丑上》），反对暴政。
对那些不仁不义，残民以逞的国君，孟子声言”独夫“可诛，暴君当伐。
……这些也都更明确地将德治的主要对象指向统治者。
此外，荀子更直接论到以王道约束权力：“人主者，天下之利执也〔2〕。
得道以持之，则大安也，大荣也，积美之源也；不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之。
”（《荀子。
王霸》）“行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也。
”（《王霸》）。
至于对老百姓，先秦儒家的观点则是：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
”（《管子。
牧民》）对他们主要是采取孔孟的“先富后教”的方针和“惠民”政策。
孔子主张富民，“既富矣，教之。
”（《子路》）孟子说：“必使仰足以事父母，俯足以育妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡，然后驱而之善”，否则“奚暇治礼义哉
”（《梁惠王上》）这也就是所以“礼不下庶人”、“小人喻于利”的原由。
孔孟讲德治，主要不是向小民施教化，而恰恰是要求统治者“施惠于民”，即所谓“德以施惠。
”（《左传。
成公六十年》）。
孔孟企望以德来约束君王权力，是有其历史背景的。
处于礼崩乐坏、天下无道的春秋战国乱世，诸侯争夺兼并，滥施威权，杀人盈野，民不聊生。
孔孟基于民本思想，劝君王克己以“拯民于水火”，施仁政以收拾民心，实行王道以巩固统治。
当然，这在当时群雄争霸的历史条件下，不能不被视为迂阔之论；完全以德治，也是行不通的。
他们游说诸侯不能不以失败告终。
但这不并等于其“为政以德”、以道德约束王权的思想完全不足取。
后世改朝换代之初，开国君主一般能吸取前朝权力腐败的教训，自觉以德律己，“欲专以仁义诚信为治”（唐太宗，《贞观政要。
仁义》），贤臣也不时以此进谏帝王，尚不失孔孟之遗风。
历代的“官箴”也是用来告诫官吏“为吏之道”，如《百官箴》《臣轨》《政训》《为政九要》《御制官箴》等等，主要是讲为官应恪守的政治道德准则，以忠信仁爱、清正廉明、勤政敬业等等道德规范来约束各级官吏权力的专横。
当然，汉唐以后，天下一统，德法兼用，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”（《唐律疏义》）。
“德治”除保留了某些约束帝王的内容外，重心已转移到以“三纲五常”教化小民，防民犯上作乱。
宋明清代，更以礼教“吃人”，已渐失孔孟之初衷。
总的说来，孔孟德治着眼点在抑制王权，保民惠民；比之法家法治的严刑峻法、“以力服人”（《商君书。
开塞》），矛头主要是对付臣民，不是抑制，而是以法、术、势扩张君王的统治权力，则儒家的统治策略要比法家开明得多。
关于孔孟主张对统治权力“约之以礼”、“以德行仁”的思想，日本法学家石川英昭似已有所觉察，他说：“儒家所主张的是统治者必须有德性”，“在儒家中，存在着抑制统治者权力的思想，以有德的统治者的存在为前提，也可以认为是监视行政官僚的行为的制度。
”〔3〕西方学者日尔内在《中国文化史》一书中也说：“如果某人认为儒学仅仅是为政府服务的官方意识形态，那就错了。
它恰巧经常是在官方对立面的一个武器。
”〔4〕我国有的学者也指出：“体现着道德的‘礼’、‘乐’、‘道’对君主运用权力、对法律有着巨大的指引和制约作用。
”〔5〕不过这些看法都尚未得到进一步深入的研讨与发挥。
道德权力是约束国家权力的辅助力量以道德约束权力，这是一个新的命题。
这个命题能否成立，涉及道德自身的特性，道德是否只是内在的，还是也可以形成为一种外在的社会力量-社会权力，这种道德权力为什么也可以作为制约国家权力的补充或辅助力量。
一、道德是内在性与外在性的统一法学史上，康德是首先明确将道德伦理特质归结为“内在性”，而与法律规范的“外在性”相对立。
他认为法律调整人们的外部行为，道德则只支配人们的内心活动的动机。
后之学者大多以此划分法律与道德的区别，如匈牙利现代法学家朱利叶斯。
穆尔（Julius Moor）断言，道德规范“能否得以执行的保证，完全在于有关个人的内心”，而“不是外部的有形强制与威胁”。
〔6〕按照这种观点，则道德只能靠自律。
这虽则是道德规范的一个重要特点，但加以绝对化则有失偏颇。
问题在于，道德不只是隐藏于内心的信念，而必定要表现为外部行为。
否则，道德就不会成为社会道德，就不具有社会意义，只是山林隐士或修道士“独善其身”的自我净化而已。
现代分析法学家哈特（Herbert L.A.Hart 1907）虽然否认法律与道德的必然联系，但他正确地指出，用外在性和内在性作为区分法律与道德的界线，是一种“严重的误导”。
他认为道德的重要社会意义在于它对社会成员的“重大的社会压力”，“该压力不仅促使个别情况下的服从，而且保障道德标准传导给全体社会成员”。
道德的“典型的强制形式是唤起人们对规则的尊重”，使之“受到其自身良知的惩罚”，或者进而受到社会加之他的反感、体罚，直到被摒弃于社会联系之外。
〔7〕道德的确不只是属于个人内在的心理，而是“良心”与“德行”的统一，是必然要表现于外的社会行为，必然要影响社会并受社会制约。
这种制约主要是通过家族伦理控制、团体纪律约束、行业规范的遵从，特别是社会道德舆论的压力，这些都是社会强制力。
这种社会强制力，比之国家强制力，在通常情况下虽是软性一些，要通过社会主体在外界道德压力下唤起羞耻感、罪恶感而起作用；但在特定情况下，也会产生硬性的、强有力的效应，甚至更甚于法律制裁，因为法律强制力只涉及人的行为自由或物质损失，而道德强制力则是深入内心的惩罚与折磨，“诛心”之舆论，决不亚于诛身。
所谓“礼教吃人”（如所谓“饿死事小，失节事大”），“谣言杀人”（如30年代的中国电影明星阮玲玉之自杀），都是在所谓的“道德舆论”（实即反道德的毁谤或非议）下无法容身，走上绝路的。
家族的宗法势力甚至可以自行处死“不孝之子”，或将“不守妇道”女子“沉塘”，这都是在道德伦理名义下强制执行的。
就道德力量的正面影响力而言，公众舆论对非正义的行为的口诛笔伐，也足以使恶行丧胆，缺德者下台。
而先进人物的德行（如六十年代的学雷锋）、执政者的表率（如解放初期共产党干部的优良作风），可以形成强大的社会冲击波，转变整个社会风气。
二、道德的社会强制力即道德权力通常我们一般只讲“道德权利”或“道德义务”，没有“道德权力”这一说。
道德是否可以形成为一种权力呢
权利是指一种资格，标示主体享有某种行为的自由的资格。
他可以要求相对人作出一定的作为或不作为，它的特征是主张“我可以”（享有）。
但“可以”不等于“能够”，要实现其权利，特别是当其行使权利受到阻滞时，必得借助一定的强制力为后盾，即通过权力来实现。
权力是指一种能力，“权力永远是控制他人的力量和能力”〔8〕，其特征是能直接以自己的强力迫使相对人服从自己的意志。
它的特征是“我能够”（实现）〔9〕道德权利只是一种应有权利。
其实现有赖于一定的强制力。
这种强制力可以通过两种途径取得：一是将道德权利法定化，变成法律权利，从而获得国家权力的保护；一是直接诉诸社会强制力（如前述的家族、社会组织、行业组织、社会舆论的强制力），这样，道德也就具有了社会权力性质与功能。
所谓社会权力，就是社会主体以其所拥有的社会资源（包括物质的与精神的资源）对社会与国家的影响力、支配力。
笔者在《论国家权力与社会权力》一文中已有论述〔10〕，此处不赘。
可见，道德同法律的区别，不在强制力的有无。
如日本法学家川岛武宜所说：“伦理也具有作为伦理的强制性规范。
强制和秩序是作为社会秩序的法及伦理所共有的性质。
”〔11〕不过法律的强制力属于国家权力范畴；道德伦理的强制力则属于社会权力范畴。
道德的强制力也就是道德权力，它可以借助其有形无形的压力，迫使人们履行道德义务，或者受到道德的惩罚。
三、以道德权力约束国家权力作为一种社会权力的道德权力，对社会成员的影响力或强制力是很大的，已如前述。
现在的问题是，它是否也可以在一定程度上作为约束国家权力的辅助力量呢
这是本文所要回答的核心问题。
如果按照黑格尔的观点，即国家或君主是所谓“自觉的道德核心”，“是伦理理念的现实”，“是绝对自在自为的理性东西”等等〔12〕，而且按他所说，“人民就是不知道自己需要什么的那一部分人”，〔13〕“谁在这里或那里听到公共舆论而不懂得去藐视它，这种人决做不出伟大事业来”。
〔14〕那么，道德权力当然没有必要、也不可能去约束国家权力。
但事实并非如此。
有权力就可能产生腐败，凌驾于社会之上的国家是人类最后一个‘祸害’（恩格斯语），表明国家（政府）并非道德的化身。
不但需要用法律权力去制约它，而且在法律权力难以干预，或者干预不力的地方，道德权力应当作为一种补充力量、辅助力量去弥补真空，并强化法律权力的力度。
从中国古代历史经验来看，古之帝王，即使高踞于法律之上（“生法者君”），不受法律制约，却也害怕道德非议。
譬如汉唐以来，每一皇帝嗣位，都由史臣撰写先帝的“实录”，此外还有当朝皇帝的“起居注”，如实记载皇帝的言行，包括其私生活。
有的皇帝害怕其丑闻或恶行被记入史书，常不得不接受臣下的进谏，而约束自己的行为。
有时，臣下还以“水可覆舟”、以“天道”进谏，要求“曲君而伸天”借托上天的威权来制约皇权。
实则天道即人道，天遣即人民的道德遣责，迫使皇帝畏惧而下“罪己诏”，以示收拾民心。
如果这一切还不足以遏制腐败，就以“暴君放伐”论为据，举“仁义”之师，“吊民伐罪”、“替天行道”，推翻腐朽王朝。
至于对一般官吏，中国古代也曾设“清议”（或称乡议）、举孝廉、实行九品中正制度，进行道德约制。
王夫之曾经对此有很好的评介：古之哲王，所以正百辟（百官）者，既已制官刑做于有位矣，而又为之立闾师，设乡校，存清议于州里，以佐刑罚之穷。
……两汉以来，犹循此制，乡举里选，必先考其生平，一玷清议，终身不齿。
……降及魏晋，而九品中正之设，虽多失实，遗意未亡。
凡被纠弹付清议者，即废弃终身，同之禁锢。
天下风俗最坏之地，清议尚存，犹足以维持一二；至于清议亡，而干戈至矣。
“〔15〕这里讲的“清议”，实即对官吏（或准官吏）的道德评议与社会舆论，它也是一种道德权力，可以决定官吏选拔升黜的命运，直到被“终身废弃”，其强制力可谓大矣。
现代西方民主国家，其法治较发达，通过法律，以权力制约权力，对防止权力腐败有一定效果。
同时对执政党和执政官员的道德约束，也起一定作用。
贵为总统或议员、内阁成员，一当其私生活上的污点秽闻被揭发，不但竞选即告失败，而且在位时得自请辞职。
尼克松的“水门事件”就因事涉政治道德。
克林顿也因被控有过逃税行为和“性骚扰”劣迹，而处于尴尬被动境地。
有的国家的内阁部长因用公款开销一次私人旅行出租车费，在舆论压力下不得不立即辞职。
美国国会还设有“道德委员会”，专门审理议员违反道德的行为。
最近众议院议长、共和党人纽特。
金里奇因被控欺骗国会，有违政治道德，被处以30万美元罚款。
〔16〕反对党也往往以掌握执政党要员的有失检点的丑闻为筹码，进行政治斗争，客观上也起了抑制权力腐败的作用。
至于有的发展中国家闹政变，其政变者莫不以其前任贪污腐败为由，进行讨伐，以图赢得民心。
从上述一些例证可以看出，道德力量之所以能在一定范围、一定程度上起约束国家权力的辅助作用，在于：一、国家权力和官员的权力除了必须有合法性依据外，还需要有道义基础，有社会道德舆论的支撑。
为政者其身不正，其令不行，纵有威权，而无道德威信，就不足以为政。
而威信是否能建立，在民心的向背，亦即人民对执政者的道德评判。
所谓“得道多助，失道寡助”，“多行不义必自毙”，说的都是权力存亡兴败的道德根源。
二、社会道德是一种无形的社会力量，它一旦凝聚为公众舆论，或形成为风俗习惯势力，就具有强大的社会强制力，即社会权力，就可以直接地，或通过转化为国家权力（如转化为法律，转化为国家制度）而间接地去制约国家权力。
象中国古代的“清议”、现代传媒的“曝光”，都是强有力的有组织的社会道德强制力〔17〕，其作用有时甚至强过法律的功能。
不是有的干部“不怕上告，就怕上报”么
他们可以权压法，却不能以权压服民心。
道德约束国家权力的方式道德对国家权力的约束，有两种主要方式，即自律与他律。
关于道德的小故事，300字左右
道德模范小故事几年前的一天下午，阳光明媚，一阵风吹过，带起地上斑驳的树影的轻微摆动，我携着我8岁的尚且年幼的表弟出来遛弯，只觉得眼前的光斑有点晃人，便微咪了眼睛，转了转头，朝别处望了望。
马路中间的横道线上，一个女孩蹦走着，看上去比我表弟年龄还小些，她的相貌倒是不记的多少了，但是脸上灿烂的笑容，两个羊角辫却是十分清晰，当时她手里拿着个空瓶子，她慢慢穿过了马路，而她下面的一个举动却让我惭愧了许久，只见她把空瓶子小心地放进了路边的垃圾桶，随后反身又走向那条横道线。
那时我突然醒悟，原来她过马路竟是为了扔一个空瓶子。
忽然想起以前随手扔垃圾的事情，我连一个孩子都懂得的基本道德都无法做到，顿时感到羞愧万分。
又想到身边的表弟正是应教他道德的年龄，于是我蹲下身，指着那个女孩，说：“你看，那个女孩子为了扔个空瓶子，还穿过马路特意丢进垃圾桶里。
你要记得，垃圾不要乱丢，一定要扔在垃圾桶里，这是基本道德。
”表弟顿了顿,说：“但是我妈有一次也乱扔垃圾。
”我倒被他问的有点讪讪，想了想，继续说：“小博，你妈做的是不对的，你只要记住不要乱丢垃圾，不要去在意别人怎样，自己做到就行了。
不要忘了，以后你妈乱扔垃圾的时候，你得纠正啊。
”表弟看见一脸一本正经的样子便应了。
我继续寻找着那么女孩的身影，果然一会儿被我找到了。
而她已经走的极远了，只能看见她一蹦一跳的背影还有同样一蹦一跳的羊角辫……但心里不知是喜是悲