刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。
为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该使公开的，及时的，必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相对称的并由法律规定的。
对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。
对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性
人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？这当然不是造就君权和法律的那种权利。君权和法律，它们仅仅是一份份少量私人自由的总和，它们代表的是作为个人利益结合体的普遍意志。然而，有谁
只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以收到它的效果。这种大于好处的恶果中应该包含的，一是刑罚的坚定性，二是犯罪既得利益的丧失。除此以外一切都是多余的，因而也就是暴虐的。
对法律的畏惧是健康的，然而人对人的畏惧则是有害的，是滋生犯罪的。受奴役的人比自由人更加纵欲、放荡和残忍。自由人所考虑的是科学和国家的利益，他们注视着大目标，并孜孜以求。而那些满足于眼前时光的奴隶，则企图在放荡的喧闹中忘却自身所面临的灭亡。
只要法律还没有采取在一个国家现有条件下尽量完善的措施去防范某一犯罪，那么，对该犯罪行为的刑罚，就不能说是完全正义的（即必要的）
对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。......处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳役犯，让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由
人们越是尊重法律以外的事物，他们留给法律本身的尊重就越少。
......
事先的惩罚就是惩罚人的意志而不是他的行为，就是在对意向——这个独立于人类法律王国的、人身上最自由的东西发号施令。
当某种犯罪在人们看来不可能对自己造成损害时，它的影响就不足以激发起对作案者的公共义愤。
罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。刑罚最残酷的国家和年代，往往就是行为最血腥、最不人道的国家和年代。
刑罚不但应该从强度上与犯罪相对称，也应从实施刑罚的方式上与犯罪相对称。
历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意