苏轼《水龙吟.次韵章质夫杨花词》 写作的背景
苏东坡贬谪黄州时,其好友章质夫曾写《水龙吟》一首,内容是咏杨花的.因为该词写的形神兼备、笔触细腻、轻灵生动,达到了相当高的艺术水平,因而受到当时文人的推崇赞誉,盛传一时.苏东坡也很喜欢章质夫的《水龙吟》,并和了这首《水龙吟 . 次韵章质夫杨花词》寄给章质夫,还特意告诉他不要给别人看.章质夫慧眼识珠,赞赏不已,也顾不得苏东坡的特意相告,赶快送给他人欣赏,才使得这首千古绝唱得以传世. 这首词的上阕主要写杨花的飘忽不定的际遇和不即不离的神态. “似花还似非花,也无人惜从教坠.”开头一韵,非同反响,道出了杨花的性质和际遇.“似花还似非花”：杨花即柳絮.看着柳絮像花又毕竟不是花.艺术手法上显得很“抽象”,但仔细品味琢磨,这“抽象”超出了具体形象,一语道出了柳絮的性质.这一句与欧阳修的“环滁皆山也”可谓异曲同工.一般来讲,艺术要求用形象反映事物.而苏东坡却“反其道而行之”,匠心独运,以“抽象”写出了非同反响的艺术效果.因此,在艺术描写上,“抽象”有“抽象”的妙用.“也无人惜从教坠”,则言其际遇之苦,没有人怜惜这像花又毕竟不是花的柳絮,只有任其坠落,随风而去.“无人惜”是诗人言其飘零无着、不被人爱怜的际遇,也正说明了唯独诗人惜之.一个“惜”字,实在是全篇之“眼”,妙不可言. “抛家傍路,思量却是,无情有思.”这一韵承接上一韵中的“坠”字展开,赋予柳絮以人的性情.“抛家傍路”说杨花的飘忽无着,仔细思量,那柳絮坠离枝头,“抛家”而去,不是很无情吗?可是柳絮“傍路”飘零,却又依依难舍,恋“家”之情跃然纸上.真是“道是无情却有情”!“有思”言其不忍离别的愁思和痛苦.其实,这是诗人的想象,“思量”是“惜”的进一步的深入,使杨花飘忽不定的形态具有了人的情感. “萦损柔肠,困酣娇眼,欲开还闭.”这一韵承接上一韵的“有思”,采用拟人的手法,以极其细腻独到的笔致,尽写柳絮飘忽迷离的神态,让人柔肠百转,思绪万千,叹为观止.从上阕“无情有思”开始,诗人便展开想象的羽翼,把杨花比喻为一个思亲少妇,将“有思”具体化、形象化,活脱脱地展示出她的完整形象.这里,“有思”成为思亲少妇的“愁思”.因“愁思”而“萦损柔肠”,因“愁”而“柔”,因“柔”而“损”；“愁思”煎熬则“困”,“困”则“娇眼 ”“欲开还闭”.思亲少妇的情态被诗人描写、刻画地极其细腻,从而把柳絮随风而坠、时起时落、飘忽迷离、勾魂摄魄的形态,生动地呈现在我们面前,真乃神来之笔. “梦随风万里,寻郎去处,又还被莺呼起.”少妇“有思”,“有思”的情态也描摹出来.那么少妇为何而思?上阕的最后一韵作了回答：她在思念远方的夫婿.这一韵化用了“打起黄莺儿,莫叫枝上啼.啼时惊妾梦,不得过辽西”的诗意.“梦随风万里”既写少妇之梦,又关合柳絮飘忽迷离,轻盈若梦.愁中入梦,梦里与远在万里的君郎相逢,却被莺儿的啼声惊醒,怎不让人愁更愁,简直让人恼恨了! 纵观上阕是以人状物,虽然是在咏柳絮,却叫人难分诗人是在写柳絮还是写思妇.柳絮与思妇达到了“你中有我,我中有你”,水乳交融,貌似神合的境界,不禁令我想起了庄子做过的一个梦：“昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩然蝴蝶也.不知周之梦为蝴蝶,蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶,则必有分矣.此之谓‘物化 ’.” 词的下阕与上阕相呼应主要是写柳絮的归宿,感情色彩更加浓厚. “不恨此花飞尽,恨西园落红难缀.”在上阕“惜”和“愁”的情绪基础上,诗人下阙的头一韵直抒胸腻,“愁”化作“恨”,倾注惜春之情,也是在更深的层次上写柳絮“也无人教坠”的际遇.这一韵应和上阕首韵“似花还似非花,也无人惜从教坠”.表面上看,因为柳絮像花又毕竟不是花,所以不必去“恨 ”,应该“恨”的是西园遍地落英,“零落成泥碾作尘”,春去无奈,最可怜惜.然而,细细斟酌,“落红难缀”更反衬出柳絮的“无人惜”的遭际,诗人用这种手法进一步写出了对柳絮独“惜”的情愫. “晓来雨过,遗踪何在?一池萍碎.”拂晓的一场春雨过后,那随风飘舞、“抛家傍路”却“无人惜”的柳絮上哪儿去了呢,为何无踪无影,荡然无存了?“一池萍碎”即是回答.看到满池细碎的浮萍,诗人蓦然清醒——原来那沸沸扬扬,满天的飞絮都化作了水上的浮萍.这里,“遗踪何在”是问题,“一池萍碎 ”是结果,而“晓来雨过”是柳絮化为浮萍的客观条件.柳絮化为了浮萍,用现在的科学观点来看,是不可能的.但诗人“惜”柳絮又不忍看到它凭空消逝的伤感却得到慰藉.何况柳絮坠落,化为浮萍也是当时的“公认”.“遗踪何在”一句写得极好,把诗人对春雨过后,柳絮消失后的心理情态尽写出来,又起到了“承上启下 ”的作用,实属难得. “春色三分：二分尘土,一分流水.”这一韵从柳絮的“遗踪”荡然无存生发,以简洁洗练的句子写出了春光易逝的伤感.虽然花落无情,好景不长,然而春去有“归”：一部分归为尘土,一部分归为流水.即使如此,也是“无可奈何花落去”,柳絮不复存在,大好的春光也随着柳絮的消失一去不复返了.“ 惜”柳絮,进而“惜”春光,诗人的情感袒露无遗.“春色三分”一句很是别出心裁.把光景分为若干份并不是苏东坡的创造.诗人写这首词之前,许多骚人墨客写下了不少类似的句子,如“天下三分明夜月,二分无赖是扬州.”、“三分春色两分愁,更一分风雨.”等都是经典名句.但是我们仔细玩味,推敲比较,却不难看出,上述名句都不如苏东坡的语意蕴藉、含蓄、巧妙. “细看来,不是杨花,点点是离人泪.”这最后一韵,是具有归结性的震撼全篇的点睛之笔.那沸沸扬扬,飘忽迷离的柳絮在诗人的眼里竟然“点点是离人泪”!这一韵照应了上阕“思妇”“愁思”的描写,比喻新奇脱俗,想象大胆夸张,感情深挚饱满,笔墨酣畅淋漓,蕴意回味无穷,真是妙笔神功! 前人对苏东坡的这首“和词”与章质夫的“原唱”孰优孰劣,曾有过争执.归纳起来,观点有三.一说“原唱”优于“和词”,“曲尽杨花妙处”；二说“和词”优于“原唱”,“幽怨缠绵,直是言情,非复赋物”；三说“原唱”与“和词”均为绝唱,“不容妄为轩轾”.究竟如何?我们不要先妄下结论,还是先来看看章质夫的“原唱”.词曰：“燕忙莺懒芳残,正堤上杨花飘坠.轻飞乱舞,点画青林,全无才思.闲趁游丝,静临深院,日长门闭.傍珠帘散漫,垂垂欲下,依前被风扶起.兰帐玉人睡觉,怪青衣,雪沾琼缀.绣床渐满,香球无数,才圆却碎.时见蜂儿,仰黏轻粉,鱼吞池水.望章台路杳,金鞍游荡,有盈盈泪.” 面对一件艺术珍品,每个人都有自己的审美观点,不同的审美观点获得不同的审美享受,这是正常的.但是当两件同类艺术珍品摆在我们面前的时候,就有了一个审美价值比较问题,“不容妄为轩轾”是不成立的,必然有个孰优孰劣的评价和选择问题,非此即彼.前面说过,章质夫的这首《水龙吟》形神兼备,笔触细腻,轻灵生动,是一篇难得的佳作.然而,只要与苏东坡的这首“和词”加以比较,章质夫的“原唱”就相形见绌了. 大凡诗词,“言气质,言神韵,不如言境界.有境界,本也.气质、神韵,末也.有境界而二者随之.”因此,只做到形神兼备还不够,必须做到“有境界”.观章质夫的“原唱”,虽然描写细腻生动、气质神韵不凡、“潇洒喜人”,但终归是“织绣功夫”,“喜人”并不感人,因而较之“和词”在“境界”上就大为逊色.苏东坡的“和词”“先乎情”,“以性灵语咏物,以沉著之笔达出”,不仅写了杨花的形、神,而且写景“言情”,在杨花里倾注了自己的深挚情感,产生了强烈的艺术感染力,达到了高超的艺术境界,从而获得了永恒的艺术生命.这是章质夫的“原唱”望尘莫及的. “和词”胜于“原唱”,也突出表现在艺术构思上.“原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿,而“和词”却别有洞天,采用拟人的艺术手法,把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来,栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象,写柳絮的际遇,绾合着思妇的际遇,情景交融,物我一体.这也是“原唱”无法相比的. 在语言艺术特色上,“原唱”虽然精巧灵动,但也不过是“大珠小珠落玉盘”,令人惊奇和感动的好句子不多.诗词无好句如登山无胜景,终归有些缺憾.而“和词 ”的语言却新颖别致,舒放自如,并且好句比比皆是.如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠,困酣娇眼,欲开还闭”、“春色三分：二分尘土,一分流水”、“点点是离人泪”等,都是可圈可点、令人称颂的佳句. 王国维在《人间词话》中说：“东坡杨花词,和韵而似元唱；章质夫词,元唱而似和韵.”步韵填词,从形式到内容,必然受到原唱的约束和限制,尤其是在“原唱”已经达到了很高的艺术水平的情况下,“和韵”要超越“原唱”实属不易.但苏东坡却举重若轻,以其卓越的艺术才华,写出了这首“和韵而似元唱”的杰作,真可谓旷世奇才. 《水龙吟·次韵章质夫杨花词》是苏东坡婉约词中的经典之作.我们不仅从中领略了豪放派诗人的婉约风格的一面,体验到诗人感情丰富的内心世界,而且这首词独具的艺术魅力,给予了我们不尽的审美享受.
水龙吟次韵章质夫杨花词表达了作者咋样的思想感情，详解。
。
。
。
。
苏轼 水龙吟 似花还似非花，也无人惜从教坠。
抛家傍路，思量却是，无情有思。
萦损柔肠，困酣妖眼，欲开还闭。
梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。
晓来雨过，遗踪何在
一池萍碎。
春色三分，二分尘土，一分流水。
细看来，不是杨花，点点是离人泪。
注释 1． 这首词大约是宋神宗元佑四年（公元1081年）春，苏轼谪居黄州时所作。
次韵：用原作之韵，并按照原作用韵次序进行创作，称为次韵。
章质夫：名楶，浦城（今福建蒲城县）人。
当时正任荆湖北路提点刑狱，经常和苏轼诗词酬唱。
他的《水龙吟·咏杨花》原文如下：“燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。
轻飞乱舞，点画青林，全无才思。
闲趁游丝，静临深院，日长门闭。
傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。
绣床渐满，香毬无数，才圆却碎。
时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。
望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。
” 2． 从教：任凭。
3． 无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。
韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。
”这里反用其意。
思：心绪，情思。
4． 萦：萦绕、牵念。
柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。
白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。
” 5． 困酣：困倦之极。
娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。
古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。
6． “梦随”三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
” 7． 落红：落花。
缀：连结。
8． 萍碎：相传杨花入水化为浮萍。
苏轼《再次韵曾仲锡荔支》：“杨花著水万浮萍”。
自注云：“柳至易成，飞絮落水中，经宿即为浮萍”。
[译文] 像花又好像不是花，也无人怜惜任凭它衰零坠地，它抛离家乡倚路旁，细思量仿佛无情，却是含有深情。
受伤的柔肠婉曲，困倦的娇眼昏迷，欲开又闭。
梦魂随风飘万里，追对情郎去自动了又被黄莺儿叫起。
不恨此花飘飞落尽，却恨西园，满地落红枯萎难再旧枝重缀。
清晨淋过陈雨，何处有落花遗踪
它飘入池中，化成一池细碎浮萍。
三分春色姿容，二分化作尘土，一分坠入流水无踪影。
旨看来，那不是杨花呵，点点飘絮是离人泪盈盈
赏析一: 这首咏物词，以物拟人，写得缠绵悱恻，构思精妙，笔力卓绝。
这是苏词婉约风格的代表作。
词中细腻地描绘了杨花飘落的情状，也借杨花自花自落的寂寞传递出感时伤春的幽怨之情。
赏析二: 苏轼之词以豪放为风格，然而苏词也有不少细腻婉约之作，本词便是一篇极为情致细腻的惜花词章。
本篇构思巧妙，刻画细致，咏物与拟人浑成一体。
上片惜杨花之飘坠，下片抒发哀悼杨花委尘之悲恨，表现了思妇极其缠绵悱恻的情思，达到物与神的境界，词中自出新意，风神绵邈，情韵俱佳，为咏物妙作。
全词用拟人化手法，亦物亦人，通过杨花随风飘转的情景，刻画出一位梦绕魂牵、幽怨绵绵的思妇形象。
构思新颖，想象丰富。
起笔便不同凡响，用语精妙。
“‘似花还似非花’两句，咏杨花确切，不得咏他花”。
“抛家傍路”三句转入拟人手法：“无情有思”引出下面几句的内容。
“萦损柔肠”三句写“思”的状态，描写杨花轻盈臃仲似美人之眼欲睁又闭，想象奇妙无比，神采飞动。
“梦随风万里”三句写“思”的内容，是万里寻夫。
刚停而又被莺呼起。
写尽杨花轻盈飘动而无定所的神韵。
下片则愈出愈奇。
先以落红隐衬杨花，说“不恨”只是由笔传情，实则“有恨”。
“晓来雨过”而问询杨花遗踪，所看到的是“一池萍碎”。
词人认为这碎萍便是杨花化成，悖理而有情，更能显出对杨花的一往情深。
接下去再深描一笔，点出杨花的归宿。
那些漫天飞舞的杨花都在哪里去了呢
这就是有二成变成了尘土，一成变成绿萍。
杨花已尽，春色已尽。
煞拍再画龙点睛，“细看来，不是杨花，点点是离人泪。
”以情收束全词，干净利落而余味无穷。
此词遗 取神，空灵婉转、精妙绝伦，压倒古今，为咏物词的极品。
赏析三: 这首词，一般以为作于宋哲宗元佑二年（1087）。
其时，作者与章质夫同仕汴京。
题为“次韵章质夫杨花词”。
次韵是要受到很多限制的，不但要用原作的韵，而且次序也不能变。
这就比和韵更难。
弄得不好，往往以辞害意。
所以许多大诗人、大词人都不多作。
东坡这一次韵之作，一般以为比原作更好。
这就不能不说与作者的才学有关了。
词一起，便把描写对象放在似与不似之间，这是非常高明的。
“似花还似非花”，可说是形象地概括了这类咏物词的艺术规律。
似花在形，似非花在神。
很好地处理形与神的关系，这就是咏物词在艺术上的要求。
正因其似而不似，所以一般人就不知道珍惜而任其飘坠了。
“抛家”句，承“坠”字而来。
一抛，似无情；一傍，却有思。
“无情”而“有思”，也就是“似花还是非花”。
杜甫《白丝行》句：“落絮游丝亦有情”；韩愈《晚春》句：“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。
”这里反用其意，较之章作全袭韩意自为高妙。
“萦损”三句，以拟人语组合成句，状其温婉娇美，“无情有思”而又有情思，是由神似而至人化的过渡。
“梦随”三句，取意于唐人金昌绪诗《春怨》：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
”这里实际是暗写一位女子的无限幽怨。
寓伤感于飘逸，已不是“无情有思”而是“有情有思”了。
换头而下，则从这个女子眼中写来。
从“不恨”与“恨”之间见其深情远思。
“此花飞尽”，一花之事也；“落红难缀”，一春之事也。
杜甫《曲江》句：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。
”整个春天即将过去，而所思之人尚未归来。
其思念之切可想而知。
“晓来”三句，进一层写落红不但“难缀”，且遗迹也将为朝雨洗净，只剩下一池破碎的浮萍。
“春色”三句，紧承“晓来”三句而来，三分春色，全部付之尘土与流水。
“且看欲尽”，“莫厌伤多”（杜甫《曲江》），真不禁心灰意冷了。
歇拍用唐人诗：“君看陌上梅花红，尽是离人眼中血。
”曾季 《艇斋诗话》以为“夺胎换骨”。
词人之笔绕回到杨花身上，但它在离人眼中一点点都成了血泪。
前面所谓“无人惜”者，似为花，实为人。
而现在，则惜此花者，惟此离人；惜此离人者，亦惟此花，泪眼相看，情何能已
思何能已
故郑文焯手批《东坡乐府》以为歇拍“画龙点睛”，可谓别具兴眼。
综观全词，沈谦《填词杂说》谓为“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物。
”这是就其艺术效果说词已不止于赋物，而充分表达了作者欲言之情。
我们不能理解为艺术上可以把言情与赋物分离开来乃至对立起来。
问题在于如何处理物之形与神的关系，又如何处理之神与人之情的关系。
刘熙载《艺概》以为起句可作全词评语，“盖不离不即也”。
于“不离不即”中求之，斯为探真之道。
唐圭璋先生以为此词“咏杨花，遗貌取神，压倒古今”（见《唐宋词简释》），则明确主张从貌与神的关系的处理中求之，较之刘氏之说更进了一步。
当然，“遗貌取神”必先由貌 入神，也不能把貌与神分离乃至对立起来。
唐先生又谓“全篇皆一惜字生发”，也极精当。
由“无人惜”而至有人惜，乃是贯串全篇的基本脉络。
赏析四 咏物词的创作素以为难。
张炎《词源》云：“诗难于咏物，词为尤难。
体认稍真，则拘而不畅；模写差远，则晦而不明。
要须收纵联密，用事合题。
一段意思，全在结句，斯为绝妙。
”清代沈祥龙《论词随笔》亦云：“咏物之作，在借物以寓性情。
凡身世之感，君国之忧，隐然蕴于其内，斯寄托遥深，非沾沾焉咏一物矣。
”张、沈二人对咏物词所持观点是有相当的代表性的。
而如果咏物兼有和韵，则难度就更大了。
而苏轼这首《水龙吟》，不仅在咏物方面“压倒今古”(张炎《词源》)，而且“和韵而似元唱”(王国维《人间词话》)，其词心词境不惟迥出时人，直使后人难能为继，因而值得我们特别注意。
此词作年一般认为是元佑二年(1087)。
王文诰《苏文忠公诗编注集成总案》和朱祖谋《强村丛书》编年本《东坡乐府》均系于此年，此后基本为论家所采纳。
因为此年苏轼与章质夫同官京城，且曾共在章府听弹琵琶；苏并有《水调歌头》(昵昵儿女语)一词以纪其事，而此《水龙吟》词遂一并附录于此年。
此说看似有理，实则不耐推敲。
何则?盖苏轼此词乃和韵寄赠之作，若作于同官京师之时，则“寄”之一字便无从诠释了。
苏轼在给章质夫的信中说：“……柳花词妙绝，使来者何以措词!本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子闭门愁断，故写其意，次韵一首寄去，亦告不以示人也。
”故元佑二年之说颇存疑问。
信中提到的章质夫“正柳花飞时出巡按”，则与元丰四年(1081)四月章质夫出为荆湖北路提点刑狱的经历及季节特征相合。
故定为元丰四年，或许更为合适。
时苏轼因“乌台诗案”贬官黄州，《水龙吟》词中的伤春身世之感，也可以与苏轼的这一段被贬谪的经历更容易挂起钩来。
送给同学的赠言
1、未来有多遥远，成长的路上有你；不管相逢在什么，我们是永远的朋友。
2.不管未来有多久珍惜相聚的每一刻；不管过了多少个春秋，我们是永远的朋友。
3.与你同行，回想起我们曾拥有过的共同理想；与你分手，憧憬着我们重逢时的狂欢。
4.同学啊，让往日夕暮中那些甜蜜的低语，都埋在心底，化作美丽的记忆吧
5.光阴似箭，一转眼，6年的同窗生涯已成为过去。
但教室里，还回响着我们朗朗的读书声；操场上，还留着我们奔跑矫健的身影。
这里的草坪、小溪、竹亭，是我们永远依恋的百草园。
6.毕业了，多么想留住那些温暖的日子，但又多么渴望着能早日投进生活的洪流。
那以往的同窗生活，是一串甜美的糖葫芦；那迷人的甜与酸，将永远回味不完。
7.我的朋友们，我们要暂时分别了；“珍重”的话，我也不再说了。
在这欲去未去的夜色里，努力铸造几颗小晨星；虽然没有多大光明，但也能使那早行的人高兴。
8.如果我能，我愿将心底的一切都揉进今日的分别。
但是我不能啊
那么，就让我们以沉默分手吧
要知道，这是一座火山的沉默，它胜过一切话别
9.拥有一颗年轻快乐的心，给别人一个灿烂的微笑，给自己一个真诚的自我，给学业画个完美的句号，给事业点个漂亮的开场。
让我们扬起风帆，共赴风雨。
不要忘了我，朋友
10.用智慧描绘生命的画板，用勤奋书写人生的坎坷，用汗水浸润青春的旅途。
你的明天不一定会灿烂辉煌，却一定充实无悔
11.友谊是一首无字的歌，在你淡淡的季节里开一树美丽的花，在深深浅浅的脚印里，为你不退的步伐奏一曲动人的华尔兹。
年年岁岁，岁岁年年。
12.南风又轻轻地吹送，相聚的光阴匆匆。
13.亲爱的朋友请不要难过，离别以后要彼此珍重。
14.柳阴下别百般惆怅，同窗数载少年情长，望征程千种思绪，愿友情化为奋进的力量!15.你能否送我一块手帕
让我心上飘起一片帆。