关于鼓励弱者的名言
可怜之人必有可恨之处个人觉得这是最经典的、最具哲理的一句
有关同情心的名人名言，在线等啊
荒谬
马云，马化腾，李嘉诚是弱者吗
比尔盖茨，巴菲特，索罗斯是弱者吗
他们为了那些弱者捐款上百亿，难道他们不是同情那些人才捐款的吗
他们是弱者吗
法律上有同情弱者的说法吗?
西塞罗关于国家的起源的学说如何
西塞罗认为，国家不是弱肉强食的产物，而是人们为了共同利益和有过德行的生活的聚合体，是为了善与功利而合意的产物，是人不好孤独的天性与利益的产物。
因为强者与弱者的地位随着时空的不同是交替的，因此弱肉循环是循环的，因此国家的产生就有了合意的基础。
国家是为了保护弱者，促进共同利益而成立的，否则国家和法律是没有利益的。
角度不一样，支持的自然也不一样。
进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀 和更好的发扬人道主义。
退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。
谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人
对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。
。
。
。
我想还是在于什么样的弱者需要保护 而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况, 一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!! 二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准
例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人! 由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者. 而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!! 注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的 当今社会，有不少人没有饭吃，没有书读，没有房子住，他们吃的是人们剩下来的饭，他们想读书却没有钱，他们想有个好的地方可以安身，却只能露宿街头，他们就是我们所说的弱者。
中国目前的两极分化特别严重，穷的人吃了上顿没下顿，而那些富裕的人，住别墅，开宝马，天天桑那，没事往夜总会跑，左手楼着个小秘书，右手抱着个娇小姐。
这些是有钱人，他们的生活是那些穷人们想都不敢想的，其实，弱者是那些穷人，没有依靠的人，也就是可怜的人的代称，弱者，是我们社会上的一份子，也是每个国家乃至民族不可少的一份子。
美国在发达也有弱者，说白了，就是有穷人，我相信这个是宇宙人都知道的。
不需要我一在去强调的事实，也不需要我去给大家废话。
好了言归正转。
我前面所讲的那么多，只是希望大家能够清楚明白的了解，什么才是真正的弱者，什么才是我们社会需要帮助的人，什么才是我们社会所要保护的人。
辩论赛： 事实胜于雄辩 的名言和例证
又呈吴郎 唐 堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此
只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
【注释】： ①呈：呈送，尊敬的说法。
这是用诗写的一封信，以前已写过一首，这是又一首，所以说“又呈”。
吴郎：作者的一个亲戚。
郎是对人的爱称。
迁居，将草堂让给了他的一个吴姓亲戚。
这家亲戚一住进去，就在草堂周围插上了篱笆，防止别人打枣。
不同意这种做法，便作此诗婉言相劝。
②扑枣：打枣。
任：听任，不要干涉。
西邻：就是下句说的“妇人”。
③不为：要不是因为。
宁有此：哪会这样做。
指贫妇人打枣这件事。
④只缘：正因为。
恐惧：指贫妇人的害怕。
转须亲：是说我们反而更应该对她表示亲热。
⑤即：马上。
防远客：指贫妇人对新来的主人存有戒心。
多事：多心，不必要的担心。
⑥便：就。
插疏篱：是说吴郎修了一些篱笆。
甚真：太认真了。
⑦征求：朝廷征收的赋税负担。
贫到骨：一贫如洗。
⑧戎马：兵马，指战争。
【译文】： 草堂前打枣任由西邻，她是没有饭吃没有儿子的一位妇人。
不是因为穷困怎么会做这样的事情，反过来只因为怕她恐惧却要显得可亲。
那贫妇人见换了新主人您就防着您虽属多事，但您来了就插上稀疏的篱笆却好像是太认真。
贫妇人已经诉说过了因为赋税的征求而贫穷到骨，我由此联想到现在战乱不息带给百姓的灾难而眼泪打湿了衣巾。
【赏析】：大历二年（767），即杜甫漂泊到四川夔府的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。
草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。
后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。
不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。
寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。
以前杜甫写过一首，所以此诗题作。
吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。
诗的第一句开门见山，从自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。
“扑枣”就是打枣。
这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。
“任”就是放任。
为什么要放任呢
第二句说，“无食无儿一妇人。
”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。
诗人仿佛是在对吴郎说：对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此
只缘恐惧转须亲。
”“困穷”，承上第二句：“此”，指扑枣一事。
如果不是因为穷得万般无奈，她又哪里会去打别人家的枣子呢
正由于她扑枣时总是怀着一种恐惧的心情，所以我们不但不应该干涉，反而还要表示些亲善，使她安心扑枣。
这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。
陕西民歌云：“唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。
”真是不假。
以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
五六两句才落到吴郎身上。
“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
”这两句上下一气，相互关联，相互依赖，相互补充，要联系起来看。
“防”是提防，心存戒备，其主语是寡妇。
“远客”，指吴郎。
“多事”，就是多心，或者说过虑。
下句“插”字的主语是吴郎。
这两句诗是说，那寡妇一见你插篱笆就防你不让她打枣，虽未免多心，未免神经过敏；但是，你一搬进草堂就忙着插篱笆，却也很象真的要禁止她打枣呢
言外之意是：这不能怪她多心，倒是你自己有点太不体贴人。
她本来就是提心吊胆的，你不特别表示亲善，也就够了，为啥还要插上篱笆呢
这两句诗，措词十分委婉含蓄。
这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，会引起对方的反感，反而不容易接受劝告。
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。
表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间，由小到大是一个发展的过程。
上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。
这就是官吏们的剥削，也就是诗中所谓“征求”，使她穷到了极点。
这也就为寡妇扑枣行为作了进一步的解脱。
下句说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。
这就是以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。
由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。
这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。
让他知道：在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗
最后一句诗，好像扯得太远，好像和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系，大有作用的。
希望他由此能站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较了。
我们正是要从这种地方看出诗人的“苦用心”和他对待人民的态度。
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。
诗的艺术表现方面也很有特点。
首先是现身说法，用自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。
其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。
象“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味