最后的晚餐 片段描写
《最后的晚餐》－达芬奇 《最后的晚餐》是意大利画家达·芬奇于1495－1497年费时三年为一所修道院的餐厅所作的壁画。
这幅画着重刻划耶稣的门徒在听到主说“你们中间有一个人要卖我了”的时候所表露出来的不同的心理反应。
先看基督左边的一组三个人：腓力按耐不住地跳起来，带着不可捉摸的疑问转向基督，想弄清这到底是怎么回事，他用手捂着胸口，欲表白自己的真诚的纯洁。
老雅各极度愤慨，摊开双手，身子因失去重心而稍后仰，好象在表示：这简直不可思议。
在他们后面站着的是多马，他尽量按下性子，向基督举着食指向上，说这怎么可能呢
在基督右边的一组三个人中，有一个是犹大，他心虚地急忙扭动身子，惊恐地想远离夫子，并且慌忙地握紧告密所换来的钱袋，战粟而害怕地斜视着基督。
约翰忧柔地把头垂在一边搭拢双手，神志焦虑，不知怎么办是好，在听彼得细言。
彼得勃然大怒地站起来，弯身前倾向着约翰，左手搭在他的肩头，紧贴耳边，似乎在问：你知道是谁吗
他的右手还紧握着一把刀，好象在显示：要是我知道是谁，一定要杀死他。
最右边一组三个人中，靠近彼得的是巴多罗买，他张开双手，显得震惊而又沉着，似乎是要大家不要惊慌，他自己严肃而冷静地凝视着基督，想拯救夫子。
搂着巴多罗买的是小雅各，他紧张地望着基督无能为力。
站在最顶端的是强壮的安得烈，他探身向前，颇有冲上前去之势。
最左边一组中，马太双手伸向基督，脸却转向左边的达太，好象在询问有经验的老人，刚才夫子所讲的到底是指谁呢
达太摊开双手，表示自己也正在纳闷。
西门也正在苦苦思索，但是毫无结果。
这幅画的构图并不复杂，基本上是在一直线上穿插变化的，但单纯中见丰富。
画家把十三个人物有机地组合在一起，既有区别又有紧密联系，既突出了基督的主要形象，又层次分明地刻划出每一个人的外貌和性格特征。
画家把耶稣安排在既是画面中心，又是视觉中心的位置，用背景中大门的透光，更加清楚地衬托出耶稣的形象，餐桌、墙壁门窗和天花板的处理取平行透视，都集中地消失在基督的形象上，这一切很自然地把观众的视线首先吸引到基督身上。
并且有意识地把两侧的门徒和耶稣分开，初看耶稣似乎很孤立，实际上内在情绪和感情以及整个事件都把他们紧密联系在一起。
十二个门徒三人一组平均分配在两边，以其各自的动作和表情与基督发生联系和呼应，整个环境和道具的处理比较简单，为的是更加突出激动的人物，再通过这些人物的动作和表情将整个画面的中心引向基督。
画家在创作这幅画时极为慎重，有时站在画前沉思徘徊半天不能落笔。
修道院的院长十分恼火，指责他是有意怠工，拖延时间。
画家正愁找不到犹大头像的模特儿，觉得这个令人讨厌、粗暴无知的院长的头正合适，便用了它作为犹大的形象。
我们在画中所看见的犹大，阴沉而丑陋，又显得特别粗鲁，与旁边的约翰和彼得形成鲜明的对比，令人望而生厌。
两幅《最后的晚餐》的比较 《最后的晚餐》－丁多列托 在不同的年代，达芬奇 (Leonardo da Vinci)和丁多列托(Tintoretto)分别创作了《最后的晚餐》，为了能更好的赏析达芬奇的《最后的晚餐》，就让我们把两者作一下比较。
两幅画同样取材自圣经，所不同的是，达芬奇的画创作于1495至1498年，此为文艺复兴期间，丁多列托的画则产生于1592至1594年，时值历史的转捩点，文艺复兴即将让渡与巴洛克。
若单就题材来看，达芬奇的画勉强可算作是宗教的，就精神而言，丁多列托的画流溢出浓郁的基督教气氛，达芬奇的画则成了世俗的。
丁多列托和达芬奇选择了两个截然不同的时刻来描绘耶稣和门徒最后的晚餐，凝于丁多列托画中的时刻是，耶稣摆设了圣餐，对门徒说：「吃吧，这就是我的身躯。
」一如门徒所熟悉的那样；而达芬奇所关注的时刻则是门徒对耶稣的话—你们当中有人出卖了我，所做出的反应。
丁多列托所选择的片刻独一无二，换了别时别地都不可能发生，达芬奇画中的片刻在人间其实时时上演著，丁多列托的画好比一出「神灵剧」，达芬奇的是一出「人间剧」。
以下我们更细部地对两幅画作比较。
1.构图：以餐桌的位置为例，达芬奇将桌子横在画面正前方，桌子就不只是桌子，还形成了一道区隔的线，好比戏台的边缘，观众在这一边，餐桌的另一边正上演著一出戏。
丁多列托挪动了餐桌，画中人物不再与观众遥遥相隔，画边缘不规则的裁切，有延展画面的效果，把观众也邀请入画。
2.空间运用：达芬奇和丁多列托都运用「透视法」创立空间，所谓「透视法」就是两条铁轨或道路在远方逐渐聚合所产生的一种效果。
达芬奇透过天花板、挂毡、地板勾勒透视线条，所有线条汇聚于基督头部，即画面正中央，线条明快清晰，形成一种对称、协调。
丁多列托没有盯住画面正中央，而使线条陡斜地伸向右上角，直到在天使的羽翼下方交会，由于交会点阴暗、暧昧，使得整个画面显得紊乱、纹理不明。
3.人物描绘：达芬奇的人物一字排开，各人的反应独特、个性鲜明，历历在目，门徒在听了耶稣的话以后，各个反应不同，于是表现出个人的个性和心理。
相反地，丁多列托让人物笼罩在阴影之中，隐隐约约难以分辨，他们统统被气氛所挟裹，他们不是以独立的个体身份发生作用，而是他们相加而成的整体才是意义所在，可视为势不可当的宗教体验。
4.现实性：两幅画可说都是既现实又非现实的，达芬奇的现实性表现在他的著重细节，故清晰、准确，但房屋却是抽象的，且人物难以想像地挤成一堆。
丁多列托的画虚构了非现实的房屋，神秘的光若明若暗，四处充斥著幻影和阴霾，但是，人物和物体的刻画却十分坚实、丰满、生动活泼。
5.戏剧性：戏剧的本质是关键时刻的人物冲突，就这点看，两幅画都富于戏剧性，都是连续动作在瞬间中断，好似钟摆在摆动的顶端突然暂停，但两者设置这一瞬间的方式不同，达芬奇的人物姿态在关键时刻充分表现出其内心世界，他用戏剧泄露有意义的「性格」。
丁多列托则著力于运动的进展和时间的流逝，观看丁多列托的画，在视觉上会产生动荡感，不能减速，可以说丁多列托用戏剧展开有意义的「事件」，终点、起点同等重要，同为整体的一部份。
达芬奇的《最后的晚餐》尽管被认作是流传最广的宗教绘画，实质上根本不是宗教的，而是人类心理的描写，丁多列托的画才反映了宗教体验。
两幅画传达出何种「人的本质」呢
就达芬奇而言，他把人看作截然分离的个体，当事件撞击时，个体以独特的方式作出反应，表面上看，的确笃信了新教看重个体的原则，但同时也强调，个体仅凭相加即可构成整体，和丁多列托「超个体」式的共同感不同，丁多列托基本上将人视作宏大整体的一部份。
如果从「教会生活」考虑两者的歧异，顺著达芬奇对人性的理解推衍，现实中是没有真正的教会的，或许俱乐部是比较可以接受的形式，因为可以容许个体随意出入。
按照丁多列托的信念，教会不是虚无，而是一切，人只有作为教会的一部份才有现实性。
即便你不同意一幅画对人性的解释，仍然可以承认它是伟大的作品，这就是艺术
最后的晚餐在旧约里是怎样描写的
不是在旧约，是在新约。
马可福音14章12. 除酵节的第一天、就是宰逾越羊羔的那一天、门徒对耶稣说、你吃逾越节的筵席、要我们往那里去预备呢。
13. 耶稣就打发两个门徒、对他们说、你们进城去、必有人拿着一瓶水、迎面而来．你们就跟着他。
14. 他进那家去、你们就对那家的主人说、夫子说、客房在那里、我与门徒好在那里吃逾越节的筵席。
15. 他必指给你们摆设整齐的一间大楼、你们就在那里为我们预备。
16. 门徒出去、进了城、所遇见的、正如耶稣所说的．他们就预备了逾越节的筵席。
17. 到了晚上、耶稣和十二个门徒都来了。
18. 他们坐席正吃的时候、耶稣说、我实在告诉你们、你们中间有一个与我同吃的人要卖我了。
19. 他们就忧愁起来、一个一个的问他说、是我么。
20. 耶稣对他们说、是十二个门徒中同我蘸手在盘子里的那个人。
21. 人子必要去世、正如经上指着他所写的．但卖人子的人有祸了。
那人不生在世上倒好。
22. 他们吃的时候、耶稣拿起饼来、祝了福、就擘开递给他们说、你们拿着吃．这是我的身体。
23. 又拿起杯来、祝谢了、递给他们．他们都喝了。
24. 耶稣说、这是我立约的血、为多人流出来的。
25. 我实在告诉你们、我不再喝这葡萄汁、直到我在神的国里、喝新的那日子。
26. 他们唱了诗、就出来、往橄榄山去。
类似的描述记载在马太福音26：17-25；路加福音22：7-13，21-23；约翰福音13：21-30.
最后的晚餐介绍50字。
“到了晚上，耶稣和12个门徒坐席。
正吃的时候，耶稣说：‘我实在告诉你们：你们中间有一个要出卖我了。
’他们就甚忧愁，一个一个地问他说：‘主，是我吗
’——圣经•新约•26：20-22”①最后的晚餐，在基督神话中为最重要的故事，历来为画家们描绘。
在比较详细的西洋美术史上，足足可以列举几十副著名的。
（Lanonardo da Vinci，1452-1519）作为文艺复兴时期太才艺术家和多才多艺、全面发展的人的代表，是一个不可企及的典范。
他的伟大之处在于，他一直是像先知那样地展望未来，为艺术和科学的进一步发展而不知疲倦的探索，并取得了巨大的成就。
创作时间大约为1495-1498年，现存于意大利米兰的多明尼加修院的圣母感恩礼拜堂的餐厅墙壁上。
它是达•芬奇毕生创作中最负盛名的辉煌之作。
在众多同类题材的绘画作品中，此画被公认为空前之作,尤其以构思巧妙、布局卓越、细部写实和严格的体面关系而引人入胜。
②关于这副画的鉴赏与评论早已多不胜数，本文也将选取两个小的方面谈一下对这副画以及对达•芬奇的看法，也许观点不够独到，但也算是对大师及其作品研析的一点体会吧。
一这副画中，最引人注目的当属居于画最中间的耶稣，他说完了那句话之后，摊开了双手，并垂下了眼帘，眼神淡然。
有很多评论说这是一个“悲伤的姿势”。
但我觉得，这时耶稣的心态该是古井水般波澜惊不起。
这一点，不仅是从画中门徒的手足无措以及惊恐之余仍握紧卖主钱袋的，在表现手法上应与中心人物耶稣形成鲜明对比的需要，同时也在说明着这样一个事情——“如果生命预告死亡，将会有什么表情
” ③既然已经注定，而作为世人所谓悲剧中主角的神——甚至只是一个智慧渊博的人，都会这样淡定的吧。
预知死亡，不再只是宗教的训示；预知死亡成为绘画世界中生命的必然结局。
如果说，中对死亡的淡定还有因画面需要的局限，而同样淡定表情，在另外一副著名的作品中，更为明确地展现了起来。
，让人捉摸不透，可无论你怎么想，或深爱或不屑，她却一直那样平静地看着你，也许你可以从她的笑容上看出什么。
这种面对世间变换却一如既往的“神秘”笑容，其实是对生命的淡定，这种淡定也许比对死亡的淡定更加难得。
无论是对死亡还是生命的淡定，都是凡人难以接近和抵达的境界。
这种神和近似神的感情，不知是否为这位谈吐举止华丽优雅的名画家所拥有，还是在他那看似安然的外表下，有着一颗躁动的心，一生中有着无数创造构想但大多数半路夭折的，创作耶稣及蒙娜丽莎的淡定，也许正是来平抚他内心的良药吧。
二在画中，，圣多马④，侧身而坐，右手食指向上所指，这一细节在我所能看到的地方或被认为是纸天发誓对耶稣的忠诚，或是表达疑虑。
诚然，作为一副付酬宗教题材作品，达芬奇不可能明目张胆地画出什么大不韪之笔，只是某些看似正常或略有疑虑之处，可能正暗含着作者的某种心机，在达芬奇后期的作品中，和（二作时间几乎一致，晚于《最后的晚餐》近20年）中都出现了“令人不解的食指姿势”⑤，其中这副作品我发现他也是右手食指向上，姿势和《最后的晚餐》中的圣多马几乎是转了180度角的重现。
看过一些对的赏析，说这副画包含着肉欲与渎神的意味，尽管没有深入地研讨这副画，但只凭简单的画面感觉甚至不需结合当时的社会环境，至少的确对这位有名的圣人存在一些不敬之处。
最为轻微的也至少是将圣约翰充分的人性化了。
将《最后的晚餐》中的一个小细节与《施洗者约翰》作类比，并非偶然。
请看耶稣右手边的那个人，是不是很像位女性
有一些传说并很多迹象表明⑥：那个人并非福音书中的约翰，而是一位同样在耶稣神话中著名的女性——玛利亚•蒙大拿。
从书及网上看到的《最后的晚餐》的图片，个人也决额这应该是位女性，如果是约翰的话的确是太过眉清目秀了。
但鉴于该画在500多年的风雨历程中已经模糊不清了，所以不能定论这个人到底是谁。
关于蒙大拿，她的传说除福音书中的故事，还有一个版本，就是她实际是耶稣的妻子，但由于一些确实必要的原因，她的存在被在教义（即教史）上抹掉了。
还有有关圣杯的说法，她当时可能已经怀有耶稣的骨肉。
一个很可能是失败的、被天主教、基督教抹杀及美化饿历史事件和人物，一个很可能曾真实存在过的怀有“神”之骨肉的人类女性。
如果这一传说为身为私生子的达芬奇所知，那么他在画中将这一点隐晦地表现出来也就可以理解了。
综合以上内容，淡定的耶稣和姿势耐人寻味的圣人以及身份不明的女性出现在同样的一副画中，似乎有些矛盾。
当然首先这些地方在整副作品中看起来还算正常，与画面整体还较为协调，这些分析也可以是超脱于作品之外对单独个体的赏析。
还有就是，这种对神或者是高尚人性的向往与追求和种种对神的疑虑和人性化，是和“文艺复兴”的大北京息息相关的。
文艺复兴时期的干将们往往是提倡人的精神、人性解放，但同时相信神的存在（有宗教信仰），达芬奇作为这一时期的代表人物，在这种矛盾中反复回旋并渐进是可以理解的，而且其自身的特殊经历（私生子、曾被告为同性恋），也会对其心理造成一些影响。
这些影响很可能是对神有所怀疑又不想去怀疑的矛盾，或是对完美的无限追求及不可避免的瑕疵等等。
在《最后的晚餐》中，除了上文中提到的几个拙见外，还有前人已经挖掘过的，如三度景深的透视法（达芬奇一生极爱各种各样饿研究创作）、背景渲染、甚至于他失败的作画材质实验都被融入到他的这副作品，以及他每一部作品中。
总之，无论是其非凡的创作活力还是他对情感的表达甚至超感情的暗示，都永远值得我们后人去学习、领悟。
《最后的晚餐》描绘的是怎么样的气氛
《最后的晚餐》是基督教新约圣经记载的最重要的事件之一，几乎被所有宗教画家描绘过。
但在达·芬奇为米兰格雷契寺院食堂画《最后的晚餐》之前，所有的画家对画面艺术形象处理都有一个共同的特点：那就是把犹大与众门徒分隔开，画在餐桌的对面，处在孤立被审判的位置上。
这是因为画家们对人的内心复杂情感无法表现，从形象上难以区别善恶。
由于达芬奇对人的形象和心理作过深入的观察和研究，能从人物的动作、姿态、表情中洞察人物微妙的心理活动并表现出来。
画家选择的瞬间情节是耶稣得知自己已被弟子犹大出卖，差弟子彼得通知在愈越节的晚上与众弟子聚餐，目的并非吃饭，而是当众揭露叛徒。
当耶稣入座后即席说了一句：“你们中间有一个人出卖了我。
”说完此话，引起在座的众弟子一阵骚动，每个人对这句话都作出了符合自己个性的反映：有的向老师表白自己的忠诚；有的大感不惑要求追查是谁；有的向长者询问，整个场面陷于不安之中。
过去的画家无法表现这一复杂的场面和弟子们各不相同的内心精神活动，唯达·芬奇从现实生活中对各种不同个性人物的观察，获得不同的个性形象，于是在画中塑造了各不相同的人物形象，观赏者可以从自己的生活经验出发，对画中人作出不同的心理分析。
画家描绘的弟子们的心理和情态，在现实生活中都可以找到相似的模特儿，可是叛变者的形象是很难画的。
达芬奇为塑造犹大的形象已停笔几天，他常站在画前沉思。
当时请达·芬奇作画是按时付酬金的，后几天不动笔使院长十分恼火，并打算扣芬奇的工资。
院长将想法通过总管告诉达·芬奇，达·芬奇说了停笔的原因。
总管虽能理解，但扣工资非他本意，而是承院长旨意。
这时达·芬奇转首看看院长，立即表示可以很快完成犹大的形象，如果实在找不到犹大的模特儿，就把院长的头像画成犹大，总管会意地笑了。
后来米兰大公来看芬奇已完成的画，一见坐在犹大位置上的是院长，他笑了，并说：我也收到修士们的指控，说他克扣修士们的薪金，他和犹大是一个样的，就让他永远地坐在这里吧。
大公对芬奇说：“他对你不公平，你巧妙地报复了他。
”达·芬奇之所以用院长作模特儿，并非完全是出于个人的报复，而是发现院长和犹大都很贪婪金钱，他们在本质上是一致的。
所以犹大是作为贪财、叛卖、邪恶的典型而进入达·芬奇的作品的。
这幅在格雷契寺院食堂墙壁上的宏大画面，严整、均衡，而富于变化，无论从构思的完美、情节的紧凑，人物形象的典型塑造以及表现手法的纯熟上都堪称画家艺术的代表。
它也是人类最优秀的绘画作品之一，由于它的问世而使达·芬奇名扬世界。
画作高4.6米，宽8.8米，画面利用透视原理，使观众感觉房间随画面作了自然延伸。
为了构图使徒做得比正常就餐的距离更近，并且分成四组，在耶稣周围形成波浪状的层次。
越靠近耶稣的门徒越显得激动。
耶稣坐在正中间，他摊开双手镇定自若，和周围紧张的门徒形成鲜明的对比。
耶稣背后的门外是祥和的外景，明亮的天空在他头上仿佛一道光环。
他的双眼注视画外，仿佛看穿了世间的一切炎凉。
在庆祝逾越节的前夜，耶稣和他的十二门徒坐在餐桌旁，共进庆祝逾越节的一顿晚餐。
餐桌旁共十三人，这是他们在一起吃的最后一顿晚餐。
在餐桌上，耶稣突然感到烦恼，他告诉他的门徒，他们其中的一个将出卖他；但耶稣并没说他就是犹大，众门徒也不知道谁将会出卖耶稣。
在《最后的晚餐》这幅画中，桌子上有很多个小面包，把它们依次按照音乐的顺序排列可以排列出一首将近一分钟的歌曲。
曲调很哀伤。
在后人的电脑技术下发现，如果把玛丽亚的身子全部平移到耶稣的右侧，发现玛丽亚的头正好靠在耶稣的肩膀上。
最后的晚餐（TheLastSupper）：1592~1594年油彩画布，365x568公分圣乔治教堂，威尼斯（Venice），意大利。
这幅画是威尼斯圣乔治教堂装饰组画中的一部份。
在这一幅画中，丁托列多仍然匠心独具的将两种不同的光源结合在一起：一种是表面上的自然光（来自画内或画外的光线），另一种则是人为或超自然的光（源于画像内部的光）。
画中十二使徒坐在长桌旁，耶稣伫立在他们的中间，丁托列多根据宏大的透视图（它已对角线来确定在前缩透视法之下长桌的位置），创造出两种强烈的光源，将朴实无华的大厅，象征性的冲破厅内的黑暗：一盏高悬于众人左后上方的吊灯，从后侧照亮大厅，并以光勾画出众人的侧面像，耶稣正和使徒们共进圣餐，在他头部的位置，上射出一种超自然的光芒，这种实际上并不存在的光，似乎使从天而降得天使们实体化了。
丁托列多将画面分为两个部分：左边展示的是神奇得事迹，右边描绘的则是日常的写实状况—仆人们向进餐者端上盘子。
这种日常生活和神奇事迹的紧密关系，借着具体的形象展现出来，并以双重光源的对比加以烘托。
正式这种紧密得关系，丁托列多将宗教构图和其象征意义现现出来。
《最后的晚餐》是描写耶稣和其他12位客人吃饭的情景，传说第13个人是最后一位客人，那就是犹大。
是他
答：这里面没有耶稣，因为这是画家凭想象画的，而画家也没见过耶稣。
另外这也非最后晚餐的场面，可想而知，吃饭会这样如摆拍场面呢
所以此画里的耶稣肯定是假的。