关于“不能光说不做，要实际行动”的名言
1.与其临渊羡鱼，不如退而结网。
2.一切都靠一张嘴来做而丝毫不实干的人，是虚伪和假仁假义的。
—— 3.时间给空想者痛苦，给创造者幸福。
——麦金西4.纸上得来终觉浅，。
——陆游5.伟大的思想只有付诸行动才能成为壮举——威·赫兹里特6.为者常成，行者常至。
——《·内篇杂下》7.凡事都要脚踏实地地去工作，不驰于空想，不鹜于虚声，惟以求真的态度作踏实的工夫。
以此态度求学，则真理可明，以此态度作事，则功业可就。
——李大钊8.人生来是为行动的，就像火总向上腾，石头总是下落。
对人来说，一无行动，也就等于他并不存在。
——伏尔泰9.判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行动，不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际上是怎样一个人。
——恩格斯10.多言不如少言，少言不如实干。
——谚语
读了坏书的坏处
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般流水帐似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连开卷这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及开卷有益是一定成立的. 至于开卷未必有益,是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是开卷有害,那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说无益~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点). 既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地! 如果盲目开卷，未必有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。
”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。
那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。
如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。
”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对
我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。
也没有一本书的内容是全部正确的。
道德名言
善若水，厚德载物“慈善”这句话从“我”第八章“赋予水善利万物而不争，一切的恶，几于道。
居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。
夫唯不争，有没有什么特别的。
“解读：最高的善像水。
水善于帮助万物而不与万物争吵。
“慈善”，男人说的方法，一个人应该像水，水滋润万物，但不与万物竞争，这种性格是最近的路。
“厚德载物”是“易”的字样，曰：“地势坤，君子以厚德载物。
” 解读：深德泽育人尖锐的物体，现在通常用来指以崇高的道德，渊博的知识，培养学生教。
慈善和社会承诺这两个术语的内在含义是相同的，所以我们经常在一个使用这两个词。