形容没有人的诗句
1、杳杳寒山道，落落冷涧滨。
啾啾常有鸟，寂寂更无人。
2、春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。
诗词之什么是合掌?
合掌合掌是诗病的一种。
合掌的说法究竟起源于何时已不可考，诗：“马上逢寒食，途中属暮春。
”纪昀评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。
” 由纪昀的评论不难看出，合掌的说法至少在清代已经盛行。
同时从的诗里我们也可以大胆估测--至少唐代没有合掌的说法。
宋代沈括及均指出：对仗要避免“上下句一意”之病。
南宋魏庆之归纳“两句不可一意”。
元明诗论家则拈出“合掌其名。
大概就是合掌说法的最早起源了吧。
为什么会有合掌的提法我们先看一下历史的变迁。
唐朝，奔放，大气，名诗名句层出不穷，不过这时候没有合掌的说法。
宋，稳定，安逸，词兴起，诗的创作远逊于唐，开始有对仗要避免“上下句一意”的提法，但远非主流。
明清，合掌的说法盛行，给唐宋诗词挑毛病的不少，但能称得上流传千古的名篇极少，反倒是白话小说的创作达到了巅峰，而诗联（可看做诗的一部分）的创作也由重内容转变成了重形式。
为何如此
恶意猜度一下就是--非古扬今。
我们再转到形式上来看。
诗，唐代的时候，长诗层出不穷；到了宋似乎只剩了律诗和绝句，长诗变得很少了；而明清则干脆变成了绝句和对联的天下。
这就是说，唐代的创作篇幅的自由度更大，可以写更多的文字，对于两句一意并不忌讳，因为作者有足够的篇幅来表达；到了宋代创作的篇幅缩小了，为了使内容更加饱满，开始意识到了要避免两句一意。
但毕竟有词有律诗，篇幅还够，所以未盛行。
而到了明清，创作的主流只剩下了四句话甚至两句话，这时候又要微言大义，篇幅不足了，才有了合掌的说法，成了忌讳。
这是没办法的事，就这么两句话，你再浪费一句。
另外明清八股文盛行，科举中作文更是有严格的格式、方法限制，也是合掌说法盛行的一个原因……而事实上，在合掌说法盛行的明清时代，文学已经分裂了：阳春白雪的文人诗和下里巴人的白话小说。
合掌的诗词在白话小说里则频频出现，可以指责——这是诗病，不好，要忌讳
抱歉，没人理，因为有足够的篇幅和文字来表述内容，诗词不过是点缀，是否合掌，谁在乎呢
到了上个世纪80年代，律诗兴起，明清时代阳春白雪的文人诗提倡的避免合掌又被提了出来。
一直以来都，哪怕是明清时代，都没有对合掌做出确切的定义。
上个世纪40年代，王力给出合掌定义：合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。
而在80年代，王力对这个定义又做了修正。
近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论。
定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上。
个人认为，狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论根本就是个笑话。
桂林的胡自立总结汉语的特点：“语素、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系绕，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组和充当。
语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不具备这种功能”。
这就是说，在语言的应用角度来讲，狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论根本不成立。
再举个被广泛批判的合掌例子来说明一下。
：汨水悠悠载恨深，龙舟碧粽祭忠魂。
忧国君侧直言谏，愤世泽旁苦句寻。
甘与清流长做伴，岂随浊浪苟安身。
离骚一曲千秋唱，伟赋高风熠古今。
这是一首网友创作的诗，其中的“甘与清流长做伴，岂随浊浪苟安身。
”也被一些专家批为合掌，既然“甘与清流长做伴”，当然就“岂随浊浪苟安身”更有人评论：作者意欲于一反一正中示怀抱，只是取象用事单一，引得上下句成一事一意：愿与清流长做伴，也随浊浪苟安身。
这样，就岔开其意，不合掌了
先不论合不合掌，只说改成“愿与清流长做伴，也随浊浪苟安身”就是极其天才的想法
真要这样改，我倒想问一句，这是要悼屈原呢，还是在骂屈原呢
所以，看合不合掌，只看字词不行，只看单句也不行，还要看写作的背景（或应用背景），写作的目的，环境等因素。
现在，很多的文人学者甚至在主流媒体上对合掌的论述都是肢解排，只看字词不看句子，或只看句子不看写作背景、应用环境，利用手中的话语权，四处乱扣合掌的帽子，更是为了彰显自家学问的高深，创造出部分合掌、异位合掌、逻辑合掌等种种名词，搞得云山雾罩，让后来者“神魂颠倒”，迷惑不已。
可这些人，偏偏又不能给出合掌的确切定义，真乃笑谈。
怎么才可以拒绝别人，如果这件事我实在是不想做，我应该怎么去拒绝别人
你是比较委婉型的，如果对方逼你做你不想做的，我觉得这样反倒不是朋友，真正的朋友也需要尊重对方，就像爱情一样，友情也很重要，如果你能帮就尽量吧，如果实在不想就实话实说，真的好朋友会体谅你的
“清风不识字，无故乱翻书”后两句是什么
有何典故
据说清代有位读书人，因风吹乱了他的书页，引发诗兴，吟了一句“清风不识字，何事乱翻书”，便招致了杀身之祸。
这“清风”诗案，非常典型地反映了封建专制统治下，文字是极易招祸的。
清朝统治者对明朝留下来的文人，一面采取招抚办法。
一面对不服统治的，采取了严厉的镇压手段。
就在康熙帝即位的第二年，有官员告发，浙江湖州有个文人庄廷鑨，私自招集文人编辑《明史》，里面有攻击清朝统治者的语句，还使用南明的年号。
这时候，庄廷鑨已死去，朝廷下令，把庄廷鑨开棺戳尸，他的儿子和写序言的、卖书的、刻字的、印刷的和当地官吏，被处死的处死，充军的充军。
这个案件，一共株连到七十多人。
公元1711年，又有人告发，在翰林官戴名世的文集里，对声明政权表示同情态度，又用了南明的永历帝的年号，就下令把戴名世打进大牢，判了死刑。
这个案件牵连到他的亲友和刻印他文集的，又有三百多人。
因为这些案件完全是由写文章引起的，就管它叫“文字狱”。
康熙帝做了六十一年皇帝，老死了。
他的第四个儿子胤禛（音yìn zhē）即位，这就是清世宗，又叫雍正帝。
雍正帝是一个残暴成性、猜忌心又很重的人。
在他的统治下，文字狱也更多更严重。
最出名的是吕留良事件。
吕留良也是一个著名学者。
明朝灭亡以后，他参加反清斗争没有成功，就在家里收学生教书。
有人推荐他博学鸿词，他坚决拒绝了。
官员劝他不听，威胁他也没用，后来他索性跑到寺院里，剃光了头当和尚。
官员们也拿他没办法。
吕留良当了和尚之后，躲在寺院里著书立说。
书里面有反对清朝统治的内容。
幸好书写成了，没有流传开去，吕留良死了，更没被人注意。
有个湖南人曾静，偶然见到吕留良的文章，对吕留良的学问十分敬佩，就派了个学生张熙，从湖南跑到吕留良的老家浙江去打听他遗留下来的文稿。
张熙一到浙江，不但打听到文稿的下落，还找到吕留良的两个学生。
张熙跟他们一谈，很合得来。
他向曾静汇报后，曾静也约两人见了面，四个人议论起清朝统治，都十分愤慨。
大家就秘密商量，怎么想办法推翻清王朝。
他们懂得，光靠几个读书人办不了大事。
后来，曾静打听到担任陕甘总督的汉族大臣岳钟琪，掌握很大兵权，因为讨伐边境叛乱的时候立了战功，受到雍正帝重用。
他想，要是能劝说岳钟琪反清，成功就大有希望。
曾静写了一封信，派张熙去找岳钟琪。
岳钟琪接见张熙，拆看来信，见是劝说他反清的，大吃一惊，问张熙说：“你是哪里来的，胆敢送这样大逆不道的信。
” 张熙面不改色说：“将军跟清人是世仇，您难道不想报仇
” 岳钟琪识：“这话从哪儿说起
” 张熙说：“将军姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飞）的后代，现在的清朝皇帝的祖先是金人。
岳王当年被金人勾结秦桧害死，千古称冤。
现在将军手里有的是人马，正是替岳王报仇的好机会呢。
” 岳钟琪听了，马上翻了脸，吆喝一声，把张熙打进牢监，并且要当地官吏审问张熙，追查他是什么人指使的。
张熙受尽种种酷刑，就是不招，说：“你们要杀要剐都可以，要问指使人，没有
” 岳钟琪心想，这个张熙是个硬汉，光使硬的治不了他，就另想一个软的办法。
第二天，他把张熙从牢里放出来，秘密接见了他。
岳钟琪假惺惺说：昨天的审问，不过是试探，他听了张熙的话，十分感动，决心起兵反清，希望张熙帮他出主意。
张熙开始不相信，禁不住岳钟琪装得郑重其事，还真的赌神罚咒，才相信了他。
两人商谈了几天，渐渐热络起来。
张熙无话不谈，把他老师曾静怎样交代的话都抖了出来。
岳钟琪哄得了张熙提供的情况，一面派人到湖南捉拿曾静，一面立刻写了一份奏章，把曾静、张熙怎样图谋造反的情节，一五一十报告了雍正帝。
雍正帝接到报告，又气又急，立刻下命令把曾静、张熙解送到北京，严刑审问。
这时候，张熙才知道上了岳钟琪的大当，要不招也不中用了。
雍正帝再一查，知道曾静还跟吕留良的两个学生有来往。
这样，案子就牵连到吕留良家。
吕留良已经死了，雍正把吕留良的坟刨了，棺材劈了，还不解恨，又把吕留良的后代和他的两个学生满门抄斩。
还有不少相信吕留良的读书人也受到株连，被罚到边远地区充军。
像这样的案子还是真有反对朝廷的活动引起的。
另外有不少文字狱，完全是牵强附会，挑剔文字过错，甚至为了一句诗、一个字也惹出大祸。
有一次，翰林官徐骏在奏章里，把“陛下”的“陛”字错写成“狴”（音bì）字，雍正帝见了，马上把徐骏革职。
后来再派人一查，在徐骏的诗集里找出了两句诗：“清风不识字，何事乱翻书
”挑剔说这“清风”就是指清朝，这一来，徐骏犯了诽谤朝廷的罪，把性命也送掉了。