“但行好事，莫问前程”这句话，实际上是古训，出自古训《名贤集》（网上有很多电子版，这里就有一个。）。我们今天熟悉的许多谚语，都出自这本作者不详却（学者们认为应该是南宋以后的儒家学者编撰）
又流传颇广影响颇深的册子。比如，“人贫志短，马瘦毛长。”“三人同行，必有我师。” “君子坦荡荡，小人常戚短”“月过十五光明少 ，人到中年万事和。”等等。《名贤集》的第一句话，就是“但行好事，莫问前程。” 这八个字不能因为中间有一个逗号，就分开理解。这句话折射的是一种朴素的“未来不可知论”。尽管有些时候我们还是可以确定地知道未来的一些情况。比如，从今天（2007年12月27日）开始算起，第80天是2008年03月15日。哪怕加上一些条件，也可以确定地知道未来的一些情况。比如，如果不发生战争或者其他的什么意外，那么100年后，上证指数保守估计不会低于15000点。然而，更多的时候，绝大多数情况下未来确实是不可知的。事实上，唯一可以百分之百确定的就是未来的不确定性。 审视某一事件的时候，可以从至少三个角度进行判断。a) 从动机来判断，b) 从行动来判断，c) 从结果来判断。这其中最不可靠、甚至往往毫无意义的就是以动机为判断依据。托马斯索维尔在他的《知识与决定》（Knowledge and Decision）举例说，“非赢利性组织”往往最终是有盈利的（其结果是非营利性组织的职员往往高薪水高福利），而“商业组织”往往以大多数破产告终。良好的意愿（Good intention)往往无济于事，仅凭良好意愿往往终食恶果的例子生活中比比皆是，那么多（天才数量乘以一万以上的数字）父母不分青红皂白地逼自己的孩子弹钢琴就是很常见的经典例子。 从结果来判断，往往并不准确，因为能够看到的结果只有一个，而导致那个结果的原因却有无数，并且通常很难做到逐一遍历，甄别轻重——这样的工作量太大，乃至于很难凭借任何个体独自完成（成功者忙着继续前行，失败者自身难保）。另外，不可避免地存在着运气因素——运气往往并不依赖于因果关系而存在于这个世界。 比较来看，以上提到的三种判断方式，相对更合理的是其中的第二种，b) 从行动来判断。绝大多数情况下，行动是正确的，竟然没有带来正确的结果，只能是运气不好。除却运气因素，不好的结果几乎肯定是不好的行动造成的。同样的道理，判断一个人，从他的行为分析，要比从他所声称的目标来判断更加准确。嘴上说一定会给你幸福的男人，通常情况下比不上那个现在正在使你幸福的男人——当然很多女人会仅因为有个男人这么对他说而感到（无比）幸福，那几乎注定是超出这里所讨论之范围的“幻觉”。 其实，很多的时候，人们所谓的“目标”不过是他们的自以为是。并且可能带来无法想象的恶果。荒谬而又合理的是，人们在自以为是的时候并非故意如此。不过，当我感悟“但行好事，莫问前程”的时候，我并没有把自己转变为一个彻头彻尾的“未来不可知论者”。而是相信只要做得正确，好的结果会不请自来——只要我有足够的耐心。 如此的看法，来自于我相信“策略可以弥补缺陷”。理查德道金斯在《自私的基因》（The Selfish Genes）里，详细地解释了基因是如何“并非有意地”进化
——凭借一些简单的策略。为了说明白这个道理，道金斯教授举了一个类比的例子。程序员在编写“智能棋手”程序的时候，并不是让计算机每走一步就去穷尽之后所有的可行性，而后选择可以导致最佳结果的下一步——那样的话，运算能力再强的计算机，都会显得很“慢”（也就是说，好几天甚至好几年才可能走出一步）。程序员实际上做的事情是“教会”计算机一些常见的“策略”，而后再给计算机加上“自我补充学习机制”，使得计算机显得很“智能”，于是，计算机就可以下棋下得越来越好。基因也是如此。基因并不是有一个特定的目标而后再采取行动，而是通过一定的简单机制，完成了今天看起来不可能的复杂进化。（道金斯教授的这本书，每个版本我都读了好几遍，慨叹于他运用文字和透析读者思维的能力，多复杂的道理，在他笔下都可以举重若轻） 同样的道理，我们尽管面临着不可知的（可怕的）未来，但我们可以给自己制定一些简单的原则（或者干脆采取一些前人的智慧），或者称为“策略”，来限定我们的行为，进而控制未来的结果。很多策略非常简单，但往往是简单的策略才容易保证正确实施，进而才更加安全更加有效。比如，“道不同不相与谋”，“付出才有收获”等等。事实上，“但行好事，莫问前程”本身就是一个优势策略。