戊戌变法，又称维新变法，是指1898年6月至9月21日以康有为、梁启超为主要领导人物的资产阶级改良主义者通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。它是中国近代史上一次重要的政治改革，也是一次思想启蒙运动，促进了思想解放，对社会进步和思想文化的发展，促进中国近代社会的进步起了重要推动作用。下面，就让我们共同去走进戊戌变法吧！
戊戌变法的读史随笔【第一篇：《戊戌变法史》读后感】
首先，我想说，《戊戌变法史》这本书全而系统地论述了近百年前由康有为、梁启超领导的戊戌维新运动发生、发展及其失败的全过程，用马克思主义观点对主要维新人物及相关者进行了分析和研究。而本书的作者也是一位很厉害的人物，之所以写出这样好的著作，与他的经历也有一定关系。汤志钧，1924年6月生人，祖籍江苏常州，五十年代初期，在常州中学任教，担任市历史教研组长，开始致力于戊戌变法史研究。所以说，这是一本值得大家去品味的一本近代史著作。
作者在本书中，跳出戊戌变法事件的本身来分析戊戌变法事件的内在起因、人物矛盾、外国势力的影响等等。对于1898年这样一个历史背景下的中国，变革的内部力量以及外部原因，涉及变革275份上书材料，作者都详细读过过，并从信的内容、政治制度以及一些关键事件都做了深刻分析。
读完本书，让我收获最大的是，我了解了康有为这个变法的核心人物，变法后怎么逃脱清朝政府的抓捕的、又怎么在香港发表文章、逗留日本，最后怎么去英国的。
任何一种变革，总是一种痛苦的转型，有时候变革的倡导者反而获得的痛苦会比被变革者更多。康有为的变革意见事实上最后靠辛亥革命的武力才能达到，而日本的明治维新却可以体制内完成。书中的最后一章的大量篇幅是作者在日本收集历史资料来分析康有为变法后，日本、英国势力的较量，以及康有为在当时《中国邮报》接受记者釆访所发表的“政治幼稚”的言论，作者认为这些言论可能导致慈禧对变革彻底否定的原因。如果戊戌变法中康有为、梁启超等人能够联合慈禧、光绪一起参与变革，那么历史或许会重写了！
作为错综复杂的历史背景下，当时西方资本主义的先进思潮进入中国，受影响的不仅仅是当时康有为这样的激进人物，即使温和改革派的张之洞也是提出“中学为体、西学为用”而受光绪皇帝赞赏。问题是张之洞为什么能够得到慈禧和光绪的双重认可，而康有为却落得个流亡？可叹可悲啊！但同样的，这也值得我们深思。
戊戌变法的读史随笔【第二篇：《戊戌变法》读后感】
现在已经是2017年了，遥想祖国当年面临着许许多多的困难，许多岛屿都被外国占领，也有许多英雄为国家尽忠。为了了解历史，我特意借阅了一本书，名叫《戊戌变法》。看完这本书，我坚定了一种奋发图强的意志。
这本书主要分五大部分：《戊戌变法的兴起》，《戊戌变法的过程》，《戊戌变法失败的原因》，《戊戌变法评价及历史影响》，《戊戌变法中的重要人物》。整本书主要讲了：因为甲午战争失败，在此同时，维新思想兴起。在思想基础已经奠定的情况下，“公车上书”揭开了序幕。创办报刊、学会制造舆论，康有为等人主张戊戌变法。此后，康有为接连向光绪帝上书，陈述受法主张，得到了光绪皇帝的支持，变法运动一开始就遭到封建顽固派的抵制和反对，随着运动的开展，维新派与顽固派的矛盾和斗争迅速加剧。1898年9月21日，光绪帝被幽禁，谭嗣同等6位维新志士惨遭杀害，康有为、梁启超逃亡日本，新政全部被否定，变法运动彻底失败。失败原因是：第一，资产阶级力量弱小，寄希望于无实权的皇帝，不可能成功；第二，资产阶级对外国侵略者带有幻想，具有依赖性；第三，资产阶级没有也不敢发动群众。
看完这本书的时候，我回顾了我国的历史。我发现：像康有为、梁启超这样的英雄人物还有很多。比如江姐、杨靖宇……他们都是为了民族生存而奋斗不息的英雄们。
读完这本书，我深受感动。他们都怀着颗赤诚之心的民族守卫者，他们有济世之才，都是一代人杰！我长大后也一定要报效祖国，为祖国出一份力。因为“少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强，少年独立则国独立；少年自由则国自由，少年进步则国进步。”
我要努力学习，长大做国家的栋梁之材！
戊戌变法的读史随笔【第三篇：《戊戌变法》读后感】
变法的根本目的，就是要用资本主义的政治、经济、社会、文化、教育制度来取代封建专制的政治体制、自给自足的自然经济，自然会遭到保守势力的反对。变法能否成功，很大程度上取决于维新势力与保守势力的力量对比。
当时，力量对比的天平明显地倾斜于保守派。从控制军政实权的大多数王公贵族，到军队将领和只会做八股文章的士子文人，为了维护既得利益，无不反对变法，从上到下构织成一张严密的抵制变法的网络。耐人寻味的是，本来与保守派有矛盾的洋务派，虽然在“西用”上与维新派有着共同的语言，但为了维护“中体”，而公然站到了保守派的阵营之中，使得维新派势单力薄。
维新派的主要靠山是光绪，可是光绪帝只是名义上已经亲政的皇帝，最高权力实际上依然为慈禧太后所掌控。维新派在变法期间只掌握一种权力，即起草上谕权，除此之外，他们什么也做不了主。在这样的情况下，他们只能依靠上谕来推行变法新政，但百日维新中所下的上谕真正得到执行的其实很少。从严格意义上讲，维新派始终没有成为真正的改革实践者。
最致命的是，维新派始终没有认清光绪，没有看到光绪只是一个旧统治秩序的维护者、改善者，并不主张把中国建成一个资产阶级统治的君主立宪国家。虽然现实的危机促使他选择了变法的道路，但其根本目的是要实现他内心深处“君权至上”的理想。因此在发布那么多的上谕中，都没体现维新派所要求的开国会、定宪法等主张。
另外，作为中国近代社会新生力量的民族资本家群体中，很少有人直接参与或支持维新变法。而仅仅由一些具有资产阶级思想的知识分子来鼓动变法，这样变法失败的命运就不可避免了。
戊戌变法的读史随笔【第四篇：戊戌政变今读】
历史书里面没有如果这个词。尤其对于如中国这样的大国，且由几千年历史所塑就，一人一事是不足以改变历史进程的。所以，当我们看待中国近代史上的几次重大的事件，大可不必为一次次的挫败或错失良机而扼腕痛惜。一则，这些事件本无成功的可能性，偌大的中国并非一纸诏书或宣言，一种思想或制度所能够轻易改变的。二来，这一次次挫败，未必不是为未来求索所埋下的伏笔。
下面这篇文章如作者所说在观点上并无新意，大概不出钱穆国史大纲的范围。钱穆指出变法失败的四个原因（我的转述）：一、皇帝无实权，不靠谱；二、变法超乎常规，而又不是革命；三、求全变速变，而无按部就班的可行方案；四，守旧势力的强大。
概括的说下面的文章讲了戊戌变法的几个现象：一、国家利益和王朝利益之间的冲突。这一点接近于钱穆所说的第四点。二、变法派误把无实权的皇帝当作权利核心(而忘了实际掌控国家最高权力的是慈禧太后)。三、变法后，浙江读书人的倒戈。
虽说这篇文章没有太大的新意，但是仔细读来，却是暗藏玄机，曲笔直呼。作者选取的以上逐条之后又一一应验于现代的一些大事变，难道历史在循环？这里不妨再添两条：一是，这次变法中，最值得同情的恐是那个光绪皇帝，因为他知其不可为而为之，而与他同盟的康有为则未必真把皇帝的安危记挂在心上。二是，自古变法，无论成败都有不少机会主义者的参与。变法成了，便是变法的领袖；败了，则望风而逃,。而始终缺少像谭嗣同这样可以担当成败的人。
戊戌变法的读史随笔【第五篇：人格的两难，读《戊戌变法史》有感】
天涯法律版面上有关做人天真与否的争论，让我不由自主地想起了康有为的个人经历。在戊戌变法期前后，康有为时常以圣人自况，时时期望抚天下于掌间，变革尘世，成沧海桑田之局。然而，未经尘世诸事历练的康圣人在获得皇上的重视时，有些急于求成，视纷繁复杂的社会变革为一蹲可就之事。戊戌变法之败虽然说根本在于维新派的力量太小，顽固派坚持反对与阻碍，但变法措施不切实际，超越社会的承受能力也是一个极其重要的因素。做为变法主持者的光绪帝振衰除弊之心诚为可嘉，但其理论来源则主要来自于康圣人，因而，康圣人本身的急躁冒进，显然又是诱使光绪帝急躁冒进的关键诱因。庞大的帝国本来面临的是三千年未有之大变局，在诸多风险之中推进改革，涉及到巨大而复杂的既得利益调整问题，显然，无论是康圣人还是光绪帝都没有真正地意识到社会规则形成的根源及其能够得以通行的力量源泉。
康有为的悲剧不是偶然的，他身上体现出的人格难题是一切以济世救民自命的人都必然面对的。一方面，他们所坚持的思想往往是超越于时代的，是处在一般人的视野之外的，因而他们的忠言大义极有可能被视为危言耸听，或者是被视为迂阔不堪，这就使得他们所扮演的社会角色是孤独异常的，一个人不可能永远生活在孤独当中，除非他认为这种孤独是一种美丽，是一种格调，是一种气度，是一种特色。在中国传统文化中，很多郁郁不得志之人往往会在面临现实的诸般不得时以遁世而自我安慰：无奈是世人皆醉我独醒，换言之，非是我没有济世之才，而是这庸碌尘世不懂得用我之才，此诚为世人哀！既然一切责任都推向了世人的愚妄，那么我即使坚持孤独又有什么不可呢？屑小之民又焉能懂得我之才略气度？因而，孤高傲世的士子中往往自沉于这种悲壮的生命沦灭之美，但相比较而言，他们宁肯选择沦灭而不是沦陷，可见，其生命形态依然是极其瑰丽多彩的。
当然，尘世不会永远向自居为圣贤者关闭大门，此时，自命济世时会更加鲜明地感觉到一种人格两难：平素里自负自己之见为当世第一要义，因而士子之间往往相轻轻责，既而相仇相疾，当尘世大革之势勃兴时，得势之人往往不愿意与意见相异之士子分享社会兴革带来的巨大机遇，所以，往往可以看到这样的怪现象，当其同为士林时，因为负有开启当权者器重之共同利益，所以相互间学术主张之分歧尚没有显露出来，而一旦一派得势，则率先打击别一派新式士子群体者往往为昔日之以同道自居者，戊戌变法期间以康有为为首的一批人一而再再而三地演绎同样的故事。与此同时，以圣人自居的人必须想办法将芸芸众生吸附在自己的思想周围，而此时为了树立自己的个人权威，往往排斥异已，力求定思想于一尊，党同伐异之举举不胜举。中国的公共知识分子群体目前仍然存有这样的遗风，原因其实不仅仅在于知识分子身上，只要公共权力领域没有真正地向所有的知识分子群体开放，这种一旦得势就恨不能打杀尽昔日同志的局面也就不会有根本的转变。
人本来是极其复杂的，当我们关注到流星的灿烂时，切不可忘记：在它划过天空照亮宇宙的一瞬间之前，它已经孤独地在渺渺太空中跋涉了亿万斯年，流星如此，人亦一般！
春风真的要吹来了吗？我在细细地观察着！