辩四周大事小事事事可辨，看我如何口吐莲花。
论天下正方反方方方可论，听他如何对战四方。
辩论赛中经常用到的经典辩词~？
辩论技巧 （一）借力打力 例如，在关于＂知难行易＂的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓＂知难＂哪，对方辨友！ 当对方以＂知法容易守法难＂的实例论证于知易行难＂时，正方马上转而化之从：＂知法不易＂的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
（二）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到＂四两拨千斤＂的奇效。
我们把这一技法喻名为＂移花接木＂。
比如，在关于＂治贫比治愚更重要＂的论辩中，正方有这样一段陈词：＂…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
＂话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：＂对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事……＂反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以＂有饭不吃＂来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出＂无饭可吃＂的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在＂愚公应该移山还是应该搬家＂的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？ 正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！ （四）正本清源 所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方＂势力范围＂，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的＂顺水推舟＂法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于＂二难＂境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
（六）攻其要害 在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。
这是辩论的大忌。
一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。
在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。
比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。
在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。
然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。
如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。
此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。
善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。
一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。
比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。
这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。
又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。
在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采
（九）“李代桃僵” 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难 （十）缓兵之计 在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用...
形容辩论的句子
正方：如果说高消费是大学生成材的必要条件，那船院的学生是不是都要去买一条船，我们农院的学生是不是都要去买一块田呢？反：我们没要求对方农院同学都去种田，但你们能让我们软件学院的同学去拿着算盘编程吗？初赛第二场 辨题：“大学生跨专业择业利大于弊——弊大于利”正方：列宁曾经说过，一切真理都是具体的。
未来生命科学重点突破将越来越依赖生物学和物理学，化学，数学及工程学的交融，这已成为科学界的共识。
初赛第三场 辨题：“根除学术腐败关键在于教师——学生”反方：教师在教书的时候，才是教师。
不教书的时候，他是学者。
请对方辩友不要混淆身份概念。
正方：难道教师在教书的时候就不是学者了吗？如果教师只有在教书的时候是教师，那么是不是表示一根蜡烛只有在点燃的时候是蜡烛，在不点燃的时候就不是了呢？初赛第四场 辨题：“名人免试就读名校利大于弊——弊大于利” 反方：为什么名人就可免试进入大学？难道凭借的就是那所谓的一个名字吗？难道一个名字就可以在“孙山”之间的“独木桥”旁，堂而皇之的辟出一条“狭隘”意义上的“阳光大道”吗？相对于日夜埋头苦读，梦想着进入名校的普通学子，名人仅仅凭借其本身具有的所谓“名气”而轻松进入高等学府，这难道不是对高考公正力与社会公信力的亵渎吗？初赛第五场 辨题：“在校大学生结婚是否有利于个人发展”反方：据有关统计，大学生恋爱的分合率居高不下。
毕业前夕，分手潮俨然成为校园一景。
请问对方辩友，如果这些恋人们在校结了婚，毕业时的分手潮，是否会变成离婚潮呢？正方：请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是“在校大学生结婚有利于个人发展”，而不是“在校大学生不负责任地结婚有利于个人发展”。
难道对方辩友认为“不负责任”和“结婚”可以等同吗？就比如“天使”，我们说它是一个美好的事物，那如果我们在前面加上“堕落”两字，变成“堕落天使”，你还觉得它是一个美好的事物吗？初赛第六场 辨题：“是否应当鼓励在校大学生参加探险活动”正方：难道北大山鹰社的五位雄鹰留给我们的仅仅是畏缩不前吗？反方：正因为他们带给我们这种精神，我们就应实践这种精神，但我们就一定要去雪山陪他们吗？正方：所以呀，低风险的探险活动性价比也很高啊！初赛第七场 辨题：“教授应该花更多的精力在教学——科研上”反方：对方辩友一直在强调在教学上花的精力越多越好，在科研上花的精力越少越好，那么怎么做出科研成果？又怎么推动知识进步？现代社会是一个知识飞速发展更新的社会啊！我们怎么保证我们以牺牲科研为前提的教学所培养出来的一流人才十年后还是一流人才呢？也许多年之后我们所培养出来的本科生的水平只想当于国外一个初中高中毕业生的水平啊！难道那时我们才花更大精力在科研上吗？为时晚矣！初赛第八场 辨题：“当代大学生是否存在信任危机” 反方：APEC会议的成功举办倾注了上海那么多大学生志愿者的心血和汗。
请问对方辩友，上海政府为什么要把这项重任交给他们不信任的人呢？正方：那么对方辩友， 在上海火车站，春运时大学生们也组织了志愿提行李的服务队，为什么大多数旅客都不愿意将行李交给他们呢？反：那是他们认为我们太辛苦了。
记一次有趣的辩论赛的好词好句好段
记一次有趣的辩论赛你知道吗？我们班又举行辩论赛了，这是我们班有史以来举行的第二次。
第一次我是正方中的人，但正方被打得“惨败'，我很不甘心，打算在下一次辩论赛上”报仇雪恨”。
终于，我盼到了这次辩论赛，好在我还是正方。
由于这两次辩论赛之间没有调几次座位，所以正方的人基本上还是以前的那些人，我们又可以聚在一起抗敌了，我大显身手、“报仇雪恨”的时刻也到了！昨天下午当侯老 师告诉我们明天要举行辩论赛的时候，全班沸腾了，我呢，更是激动万分，心里想：这次一定要准备充分，为我方出一把力。
回到家，我早早地把作业写完，然后就 坐在电脑前仔细查起资料来，后来，我又结合我的生活实际在日记本上认真地写了发言稿。
做这些事的时候八点，干完这些都九点半了，可见我对这次辩论赛必胜的 决心多么大呀！今 天，同学们都显得格外有精神，可能是因为辩论赛的事吧！第一节课下，为了以防万一，（因为第二节就是辩论赛了，难免有些紧张）我和郭子誉互换互看了一下辩 论稿，互相提了些建议，又自己修改了一下，这样就可以在辩论赛上有更好地展现。
他提完建议后又说“写得不错。
”就这一句话鼓舞了我，使我的紧张心情顿时减 了一大半，使我在辩论赛上积极发言，用我的三寸不烂之舌打败了很多与我争锋的反方“战将”，同时，我还获得了“优秀辩手”的称号。
这 次辩论赛有趣在哪呢？看！在同学们把黑板刚布置好时，刚好上课铃打响，老师让我们分别把正方两方的桌子拉向两边，中间留出了一条大过道。
我怎么感觉我们班 成了一副大象棋？中间那条过道是楚河汉界，而我们，不管从神态上还是动作上都像用舌头打仗的军士，现在，两军就像正在气势汹汹地对持，好像一声令下就要打 起来似的，这是趣处之一。
对了，忘给大家说了，我们这次的辩题是：玩电脑利大于弊还是弊大于利。
我方支持利大于弊。
最好笑的一处是：比赛开始时，可能正方 的其他辩友和我一样求胜心切，就直接发动了“总攻”，改变了以前的战法，以前都是快下课的时候才有 很多人一起上，而这次，一开头就发动了进攻。
既使对方可以把我方的观点反驳回来，我方也有很多人把这个“球”踢回去。
我们每人一观点，最后就从多个方面彻 底把反方反驳回来的观点给废了。
这一攻可真是攻得漂亮，我们把反方打得是昏头转向，措手不及，既使有反驳也立刻淹没在我们的唾沫星之下。
但后来反方也猛烈 地攻击，两军不相上下。
这 次辩论赛，我很佩服刘光晗和杨尚可。
这是为什么呢？在反方的反击中，有一次竟问得我方无一人回答，（由此可见，对手也不是吃干饭的，虽然我方厉害，但有时 也会出现尴尬的场面。
）我见状，只好站起来应付了几句，哪知对手实在太厉害了，问题一个接着一个，可我方始终都无人回答，（我当时真得很气愤，我方辩友是不是都睡着了，竟然见死不救！）我 只好硬着头皮继续应付，反方问题一直不中断，我答完又问，答完又问。
最后一个问的是刘光晗，她抓住了我话里的漏洞，只用一句很精练的话就把我的观点轻而易 举地反驳了，具体内容我有点记不清了，总之就是说得让人很难反驳，而且她是抓住了我话里的把柄，我听她一说才知道自己刚才说错了嘴，只好撒个谎，说了句： “请对方辩友不要打断我的话。
”其实我说这句话无非是想从对方手里抢到说话的机会，好说一些辩词弥补我刚才话里的错误。
可当时实在没什么话可说了，只能结 结巴巴、勉勉强强地说上几句来掩盖刚才话里的错误，可这几句应付话刚说完，刘光晗那里就又冒出一个问题来，我那是太紧张了，她的问题我又没记住，我怎么也 没想到她的问题一个比一个更深奥难懂，更难反驳！惊得我的眼珠子都快瞪出来了，一时我竟连一个字都挤不出来了。
这是我心急如焚，多么希望能有人站起来帮我 一把。
幸亏杨尚可正在仔细观察局势，这时她好像看透了我的心思似的，站起来说：“我们这要看用电脑的人的心态怎样，并不是电脑不好。
”她说完之后还顺便提 了一个问题，帮我转移了话题。
我心里连连叫好，要不然我可要在这一回合“壮烈牺牲”了，反方也要反败为胜了。
终 于，辩论赛结束了，还好，虽然两军不相上下，但是我们还是有一定的优势，胜利了！我觉得这次胜利并不是侥幸，因为这是我们充分准备的结果。
通过这次辩论会 我知道了：电脑在生活中起到了很大的作用，我们要好好地利用电脑，用电脑要有一定的克制力，不能沉迷于网络游戏中，否则，那就等于掉进了一个很深的陷阱。
我们要利用好电脑，让它更好地造福于我们。
而不是被它所控制。
总之，网络是虚幻的，是进步的，是当代人们生活的一部分，用电脑的利与弊，重要的在于你自 己。
这真是一次既有趣又收获很多的辩论赛啊！
为什么在辩论赛中正方反方都喜欢用这样一句话？
问题？论点？ 怎么多想？ 不是哥们… 你还可以抓住【活泼的学术氛围】这一论点。
比如说，“自由的学术探讨氛围可以最大范围的头脑风暴，而不苟言笑只会凭增严谨与压迫。
” 给采纳好吗！！！ 谢谢你~ 嗯，好滴 接下来就是对【自由】的使劲延伸呗。
比如，人脑的基础构造决定了它对轻松而不是严肃的偏爱；再如，对真理的追求更应当是简单而不是具有繁琐仪式的；接着，你可以般一些牛逼哄哄的例啊，之类。
第一是要冷静，稳住自己；同时在核心论点的基础上充分分散思维！ 不客气哦
远亲不如近邻的辩论赛,我是正方,需要一些好精辟的话语击倒反方,...
远亲不如近邻原意是指远道的亲戚就不如近旁的邻居那样能及时帮助。
特指是在遇到紧急需要人帮助的情况下，是有一定时间性的突发性事件发生。
列如突发危及生命的疾病，需要紧急治疗，还有遇到不可逆的天灾人祸。
远方的亲人无法进行帮助或在一定时间内无法救助，这个时候近邻就会获得无法取代的地位。
交好自己的近邻很重要。
像我在家突发心脏病，因某些原因药物以没有，要不是邻居帮忙，小命就没了。
近邻不如远亲的辩论赛, 我是反方,需要一些好精辟的话语击倒正方,...
我中午刚刚打完这个比赛，你先破题。
搞清楚近邻，远亲，和不如的官方定义，尤其注意你们几个人的配合，一定要在一条线上，不要乱。
抓住对你们最有利的。
还有注意用数据去砸对方。
《江南都市报》展开了邻里关系的随机抽样调查。
调查结果表明，被访者中不到两成的人认为自己熟悉所有的邻居；有四成人认为在邻居中只熟悉个别人，和其他人只是点头之交；有一成多的人认为自己虽然认识所有的邻居，但都只是点头之交；还有二成人认为自己只认识邻居中的少数几个。
试问，如此的邻里关系之下，对方辩友极力想要说明的“远亲不如近邻”的论点是否还能成立？ 人都有家，有家就有邻居，曾经，邻居对很多人来说胜似亲人，但通过这次调查，我们发现很多人觉得这句“远亲不如近邻”已成为往事。
邻居之间交往日趋表面化、形式化，邻里关系趋向于冷淡，通过调查整合得出以下几个问题数据： 一、“见面打个招呼，点个头”的人比例很多，大概占了81% 二、“不太了解邻居家里成员的情况”则是几乎是最普遍的现象，大概占了93% 三、“和邻居的关系一般，还过得去”的人大概有30% 四、“遇到重大问题又拿不定主意时才会向邻居求助”的人只有12%，而剩下的百分七十八则将这些重大问题托付给亲戚。
问卷调查显示超过八成人感到邻里之间的关系越来越冷漠。
不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系，请问对方辩友，这是实事求是的态度吗？ 问题是： 1、 在现在高速发展的信息社会，距离已不是障碍，而且对于亲戚来说，因为知根知底，即使是隐私也可以敞开心扉毫无顾忌，在邻居面前你可以这样吗？ 2、从感情亲疏上说，血浓于水，近邻永远不如远亲。
当出现难以抉择的问题时，你是选择向与你
我想请问对方辩友，地理意义上的近怎么能够取代心灵间的亲近，就因为邻居比亲戚离的你近一些，见到的多一些，你就能武断的下结论说是“远亲不如近邻”吗？ 4从感情的亲疏上，近邻不如远亲；血缘关系使得人与人之间多了一份责任感。
我想请问对方辩友，难道你的邻居会对你存有一份责任感吗？ 5、中国是一个注重伦理传统的社会，它所固有的社会民族文化结构决定了我们重视亲情的深层心理模式，尤其是在通讯事业高度发达的今天，所有的远亲已不再遥远，
辩论赛你幸福吗？反方辩论词补充：就这一句啊,在具体点行吗
我方的观点是：开卷有益。
书，是知识的源泉，是人类进步的阶梯。
要跟上时代发展的步伐，就必须不断读书，不断充实自己。
书给我们带来了遐想和乐趣，书给我带来了智慧的源泉和精神的力量。
读书能增长知识，开阔眼界；读书能明白事理，增强能力；读书能陶冶情操，德润人心沿着书籍构成书籍，学做人，学做事。
何且对方辩友为什么要去看呢，只要自我控制，就不会这样了。
如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。
大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？