怀疑与学问中你喜欢的句子
1.女人的体力本来就柔弱，所以，通常她们都喜欢手臂大的壮汉。
2.问渠哪得清如许，为有源头活水来。
——朱熹《观书有感》3.女人的体力本来就柔弱，所以，通常她们都喜欢手臂大的壮汉。
4.誓言其实并不可靠，最可靠的是内心深处坚定的信念。
爱一个人最重要的不是海誓山盟和甜言蜜语，而是彼此心中共同守护的白头偕老的信念。
一旦信念崩溃，曾经的凿凿誓言随风而逝，剩下的只是满地心伤的碎片......你要知道，生活中的一些琐事，更能体现他对你的用情，那才是爱的密码。
5.我站在人群里，伤心的感觉如同灭顶，我的眼泪大颗大颗地滴下来，滴在他们牵手走过的红毯上。
6.逆境，是上帝帮你淘汰竞争者的地方。
要知道，你不好受，别人也不好受，你坚
关于“怀疑与学问”的名言警句
检举1、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。
——李四光2、敏而好学，不耻下问。
——孔子3.著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”4.孟子说：“尽信书则不如无书。
”5.宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。
”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。
一番觉悟，一番长进。
”
《怀疑与学问》好词好句摘抄
塔西佗： 第二继承人总是受到怀疑和怨恨。
罗曼·罗兰： 怀疑能把昨天的信仰摧毁，也能替明日的信仰开路。
英国： 怀疑为知识之钥匙。
英国： 没有人怀疑的事无须证实。
德国： 青年人相信许多假东西，老年人怀疑许多真东西。
穆勒： 所有已发明的机器是否已使人类每日的劳苦有所减轻，值得怀疑。
诺瓦利斯： 为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它并同它辩论。
欧洲： 伪君子总爱怀疑别人的诚实。
美国： 我们所不会怀疑到的敌人，才是最危险的。
英国： 一无所知的人不会怀疑任何事物。
莫里斯·马丹·杜加尔： 有些人那么聪明，以至于你会怀疑还有什么事能使他们感兴趣。
乌纳穆诺： 真正的科学首先教人们怀疑，教人们摸不着头脑。
佚名： 证据告诉我们该把怀疑集中到哪一点。
培根： 知识贫乏最能让人生出许多怀疑。
怀疑是批评的一个要素,而批评的倾向必须是带怀疑性的. ------迪斯累里 怀疑能把昨天的信仰摧毁,替明日的信仰开路. ------罗曼.罗兰 坦率的人绝不会放弃坦率的疑问. ------W.马隆 科学发展的过程是一个由好奇,疑虑开始的飞跃. ------爱因斯坦 信仰与怀疑相辅相成,没有怀疑就没有真正的信仰. ------海塞
怀疑与学问 这篇文章作文要阐述的观点是什么么?用自己的话说说。
怀疑与学问“学者先要会疑。
”——“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
”——学问的基础是事实和根据。
事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。
譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。
做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
这是做一切学问的基本条件。
我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。
经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
否则便是盲从，便是迷信。
孟子所谓“”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。
这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。
只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。
在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。
许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。
清代的一位大学问家——，幼时读朱子的，便问是何时的书，朱子是何时的人。
塾师告诉他是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。
若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
关于怀疑与学问的名人名言有什么
不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。
－－（） ...
有人知道关于讨论“怀疑与学问”的名言警句吗
1、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。
——李四光2、敏而好学，不耻下问。
——孔子
《怀疑与学问》的中心论点是什么
课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。
”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。
”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。
对上述分析，我个人认为有可商榷之处。
其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点
提出了怎样的论题
显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。
这里，把古人名言作为是一个话题。
我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。
因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。
其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。
程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。
因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。
其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。
这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。
一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在
作用究竟多大
因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。
事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。
这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。
正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。
而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。
据此，把引文作为论据，看来更合理一些。
二、中心论点，是一篇文章的核心。
它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。
我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。
试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。
三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。
这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。
依我看，本文就是这样。
另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。
所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。
当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。
但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。
因此，本人不避浅陋，以求教大方。