尼采是一个无神论者吗
尼采是一个无神论者吗?尼采是一个真正的 反基督者 吗?这在国际学术思想界一直是一个悬而未决、争论不休的问题。
其实,尼采既不是一个无神论者,也不是一个真正的反基督者。
尼采的 未识之神 意味着人是一个神爱的对象,其潜台词是热爱地球,忠实于大地。
从虔敬神、诅咒神到杀死神,再从梦神、寻神到造神,充分折射出尼采百折不挠的精神和永不懈怠的追求。
尼采不仅肯定耶稣 最深刻且最崇高的爱 ,而且也拥护基督教对人的真理的肯定。
尼采一边把虚无主义称作 西方的佛教 或 第二个佛教 ,一边试图从印度佛教的东方思维中寻找旨在克服虚无主义的新视点。
通过区分 被动的虚无主义 与 能动的虚无主义 ,尼采从看似否定现实的东方虚无主义中,发现了反形而上学的倾向乃至对现实的肯定态度,进而发现了发展未来哲学的新的可能性。
基督教祷告词
祷告，就是把自心声和需要告诉神。
祷告：“天帝，我感谢你，你赐下你的爱子耶督来到世上，为我的罪被钉死在十字架上，求主耶稣的宝血洁净我一切的罪，我愿耶稣耶稣基督为我生命的救主，求你赐给我信心来仰望寻求你，天父，你知道我们的需要，求你赐给我们一个健康的你喜悦的孩子，按你的旨意成就，奉主耶稣基督的名祷告，阿们
”参阅：《圣经》路加福音11:9我又告诉你们，你们祈求就给你们。
寻找就寻见。
叩门就给你们开门。
11:10因为凡祈求的就得着。
寻找的就寻见。
叩门的就给他开门。
11:11你们中间作父亲的，谁有儿子求饼，反给他石头呢
求鱼，反拿蛇当鱼给他呢
11:12求鸡蛋，反给他蝎子呢
11:13你们虽然不好，尚且知道拿好东西给儿女。
何况天父，岂不更将圣灵给求他的人吗
约翰福音15:7你们若常在我里面，我的话也常在你们里面，凡你们所愿意的，祈求就给你们成就。
求一篇《此房是我造》深度解读影评
拉斯·冯·提尔用一部论文式的电影挑战了如今政治正确的底线。
很能理解这部电影在戛纳首映之后所引起的两极化反响，因为这朵拉斯·冯·提尔创造的“恶之花”，实在是让人难以评断。
Part.1 JACK的源起为主角起名为JACK，这本身就有着多重解读的空间（电影名字最初取自一首英国同名摇篮曲）。
除了会让人联想到史上最臭名昭著的连环杀手Jack the Ripper，还有另外一个我认为更为重要的指代，在第一个案件中表露无疑。
Jack也意为“千斤顶”，那个修了又坏永远“举”不起车的千斤顶是个再巧妙不过的隐喻：Jack很可能是个性无能者。
因此就能解释他为何开始杀人，以及他讲述的四个案件中全为女性受害者的缘由。
Jack的第一次杀人完全是冲动性的，而这个杀人的冲动来自嘴碎惹人烦的受害者（这竟然是乌玛·瑟曼演的，看两遍都没认出来……）的激言：“看你那怂样也没胆杀人”。
于是，他举起那个坏的千斤顶杀死了她，就像不举的他终于实施了一次强暴一样。
他由此获得快感，并开始了他长达20年的杀人历程。
在Jack讲述四个杀人案件之后，维吉尔说了一句非常尖刻的话：“为什么你总挑愚蠢的女人
因为你觉得自己比她们优越。
”我觉得更准确的说法应该是，因为性无能而因此自卑的Jack，需要通过杀死那些女人，来获得优越感。
但显然Jack的自尊与自恋不会承认这一点，于是在随后20年的时间中，他将杀戮艺术化，甚至宗教化。
Part.2 House的建成无神论者居多的中国观众估计很难想象这部电影对有基督教信仰的西方观众的冲击。
事实上我觉得拉斯·冯·提尔在创作时还是有所顾及的，要不然，标题里的就不是House，而是Cathedral了。
从电影一开始Jack开始论述哥特式教堂的建筑时，其实拉斯·冯·提尔就已经流露了他的真意：Jack要建的不只是一座房子，更是一座教堂，一座宗教的圣殿，只不过这座圣殿的材料，是一具具的尸体。
先知、神迹、仪式、教义……拉斯·冯·提尔在这部电影里隐含了宗教诞生的全部要素。
第1章交代了Jack的源起，那是先知的觉醒；第2章里的那场大雨，是神迹的出现；第3章的家庭狩猎，是献祭牺牲的仪式；第4章对爱的全面否定，代表着对旧价值观的摧毁；最后到第5章，教义终成。
Jack的教义中，很明显有着尼采哲学的影子。
他痛斥一般道德，认为那是否定了人类内心的老虎而转而信奉羔羊的道德。
这很难不让人联想到尼采所言的“主人道德”与“奴隶道德”。
上一个如此歪曲尼采的人，是希特勒。
拉斯·冯·提尔因为在戛纳说出“理解并同情希特勒”的言论而引来强烈指责，因此这部电影可以看作他的一个反击。
如果说用尸体建造圣殿、用腐化创造艺术还不够惊世骇俗的话，用屠杀制造偶像，则简直可到骇人听闻的地步。
从希特勒到墨索里尼，从波尔布特到“那谁”，这些“偶像”的制造，全都伴随着灭绝人性的大屠杀。
但依Jack所言，那只是制造偶像必须的材料，正如酿造葡萄酒必须的贵腐菌。
如果你对宗教稍有了解，肯定也会知道葡萄酒在基督教中的意义：那代表着耶稣的血。
基督教信仰的是“道成肉身”，而认为物质超越精神，人死后才拥有价值的Jack，则是反其道而行地追求“肉身成道”。
最后那尸体砌成的房子（圣殿），正是他得“道”的象征。
Jack 20年来内心的困惑，在这一刻豁然开朗。
难怪维吉尔在电影中会说Jack是反基督者，拉斯·冯·提尔试图创造的，是一个影史最独一无二的反基督者啊
Part.3 至恶中的至美如果电影到house建成的一刻为止，《此房是我造》或许真就是一部为纳粹辩护的作品了。
但拉斯·冯·提尔在尾声中，却拍了一个超现实版的《神曲》，让维吉尔带着Jack，踏上了前往地狱的不归路。
Jack在地狱里看到了另一边的天堂，奇怪的是那和他幼年最爱的场景如出一辙——那是收割生命的同时又歌颂生命的奇特景象——这让Jack第一次流露出属于正常人类的表情。
但这是真正的天堂景色吗
我认为那是Jack想象的天堂，或是维吉尔想让他看见的天国幻象。
最后那通往地狱最深处之地，维吉尔真的只想让Jack看一眼
或许他是明知Jack必然会选择自取灭亡，才故意为之。
因为他知道，在看过那样的天堂之后，Jack一定会铤而走险。
神之罚不至，人之器无能，最终惩恶的，却是罪人自身的孽，这真是莫大的讽刺。
维吉尔在这里有一句意味深长的台词，他指着那断桥说：“这里曾经有一座桥连接两边，但那是我之前时代的事情了。
”维吉尔之前的时代是什么
这位历史上著名的诗人，生活在基督教即将对欧洲开始统治的时期，在他之前的时代，自然是曾经辉煌的古希腊罗马文明。
在那时，天堂与地狱只有一线之隔，近乎同为一体，而基督教的到来，彻底分割了天堂和地狱。
我认为这才是拉斯·冯·提尔的最终诘问：天堂和地狱的区别到底在哪里
至恶中是否能生出至美
毁灭是否能创造艺术
艺术无疑是这部论文电影的重要论据。
古尔德的弹奏片段数次出现（或许因为古尔德最爱的巴赫是虔诚的教徒，且巴赫作品中对位法的精妙运用就如完美的建筑一样是艺术与理性结合的极致表现），威廉·布莱克的画作充斥其中（同样是虔诚教徒，但其神秘主义倾向明显的画作中又深藏难以言喻的黑暗），最后渡冥河的一段还重现了德拉克洛瓦名作的场景。
最荒唐可怖的是，Jack声称自己也在创造艺术，仿佛世上一切虐杀都是“艺术”。
维吉尔说Jack是一个施虐者，拉斯·冯·提尔何尝不是
他在虐待观众，更是在虐待一切主流价值观。
电影里最迷人的概念，无疑是最亮的光到了负片里就变成了最深的黑暗，如果说Jack就是那张负片，而《此房是我造》则是一部用负片拍摄的“启示录”，是拉斯·冯·提尔意图从至恶中创造的至美。
对于这样的作品，轻易下任何价值判断都是愚蠢的，或者应该说对艺术下价值判断本来就是一件愚蠢的事情。
拉斯·冯·提尔没有制造恶，他只是选择直视人性的黑暗，因为地狱一直在那。
基督教星期天祷告词
爱我们的救主耶稣基督，我们感谢赞美你
七日的头一日，是你复活的日子，是我们欢喜快乐的日子。
当我们从四面八方聚集在你施恩座前时，就求主你怜悯，你看顾，你赦免、你施恩。
愿主在你复活的日子与我们同在，愿我们向你祈求的、交托的，你都悦纳、垂听，我们来到你面前，愿安静等候主的临在，用我们的心灵和诚实敬拜你。
凡是有重担的，我们仰望在主的手中，求主按照父的旨意为我们成全。
主啊
我们愿把教会的事工，教会的合一与教会的差传也恭敬地仰望与你。
主你必亲自兴起你的仆人和使女。
你也必亲自荣耀你的名
与我们同在，与我们同行，与我们同工。
主啊
凡是你仆人今日所传讲的，就是从创世以来，历世历代隐藏在圣经里的奥秘，借着圣灵开启，向我们一 一解明，让我们空空而来，饱足而归，愿圣灵充满你的教会。
我们如此感谢、交托、祷告奉主耶稣基督的圣名，阿们
尼采说过那些经典的话?
1 自倦于追寻，我已学觅即中；自从一股逆风，我已能抗御八面来风，驾舟而 2 许多东西被我抛却，故而被诸君视为傲慢；若从外溢的酒杯里豪饮，难免洒落许多佳酿，故不要怀疑酒的质量。
3“他沉沦，他跌倒。
”你们一再嘲笑，须知，他跌倒在高于你们的上方。
他乐极生悲，可他的强光紧接你们的黑暗。
4 此人往高处走---他应受称赞
那人总是从高处降临，他活着，自动舍弃赞美，他是从高处来的人
5 即使是最有良心的人，良心的谴责面对这样的情感也是软弱无力的：“这个或那个东西是违背社会习俗的” 最强者也害怕旁人的冷眼和轻蔑，他是这些人当中受过教育的，而且是为了这些人才接受教育的。
他到底怕什么呢
怕孤立
这个理由把做人和做事的最佳理由打倒了
---我们的群体本性如是说 6 我们为自己创造了一个适于生活的世界，接受了各种体线面，因与果，动与静，形式与内涵。
若是没有这些可信之物，则无人能坚持活下去
不过，那些东西并未经过验证。
生活不是论据；生存条件也许原本就有错误。
7 哪里有统治，哪里就有群众；哪里有群众，哪里就需要奴性；哪里有奴性，哪里就少有独立的个人；而且，这少有的个人还具备那反对个体的群体直觉和良知呢。
8 当心
他一沉思，就立即准备好了一个谎言。
9 大胜的最大好处，莫过于解除了胜利者对失败的恐惧感。
“我为何不能失败一次呢
”他自言自语，“我现在已有足够的本钱了” 10 他现在穷了，原因并非别人剥夺了他的一切，而是他抛弃了一切。
缘何如此
---他惯于寻觅。
所谓穷人，正是那些对他甘愿受穷做了错误理解的人。
11 他是思想家，这意味着：他善于简单的---比事物本身还要简单---对待事物。
12 要破坏一件事，最刁钻的办法是：故意用歪理为这事辩护。
13 人们视需要为事物发生之因，其实，它往往是事物发生之果。
14 智者问傻子，通往幸福的途径是什么
傻子毫不迟疑，就象别人向他打听去附近那个都市之路似的，答曰“自我欣赏，再就是东游西荡。
”智者嚷道：“住嘴，你要求太多拉，自我欣赏就够拉
”傻子回答说：“没有一贯的蔑视，又怎能不断的欣赏呢
” 15 人要么永不做梦，要么梦得有趣；人也必须学会清醒：要么永不清醒，要么清醒得有趣。
PS：所以尼采提倡酒神精神。
酒神精神的潜台词是：就算人生是出悲剧，我们要有声有色的演这出悲剧，不要失掉了悲剧的壮丽和快慰。
而日神精神的潜台词就是：就算人生是个梦，我们也要有滋有味的做这个梦，不要失掉了梦的情致和乐趣。
16“噢，我真贪婪
在这个灵魂里安住的不是忘我精神，而是贪求一切的自我，似乎要用许多人帮他观察和攫取的自我，要挽回一切的自我，不愿失去属于他的一切的自我
” “噢，我贪婪的烈焰哟
我多么愿意获得再生，变成一百个人呀
” 谁不能以自身体验理解这位谓叹者，谁就无法理解求知者的激情。
PS：兰波也说过：我愿成为任何人。
17 哪里缺乏意志，哪里就急不可待的需要信仰。
意志作为命令的情感，是自主和力量的最重要标志。
PS：事实上，尼采本人也是不能抵挡无信仰的空虚，所以他后来也说：“我把上帝丢出窗外之后，又努力要让他经由我生命的后门进来，无神论是一种苦酒，需要强有力的胃来容纳。
”当然，也不是说我们需要重归宗教的怀抱，我们可以信仰自己---如果我们自己有资格让你崇拜的话
18 你们根本不明白自己经历之事，像醉汗在生活中奔波，跌倒了，从阶梯上滚下去了。
所幸，你们因为沉醉反而未受损伤。
你们的肌肉无力，神智不清，便不象我们觉得阶梯上的石头如此之硬
PS：叔本华说过：智慧越高，痛苦越深
有异曲同工之感。
荷尔德林也有类似的诗：歌者的灵魂必得常常承受，这般忧心，不论他是否乐意，而他人却忧心全无。
19 忠告：你是否旨在博取声望
若是，这信条务请记取：自动放弃名誉，要及时
PS：泰利克斯也说过：“一个聪明人最难摆脱的名利欲
”岂止是最难摆脱，简直是无法摆脱 20 伏尔泰
人类
白痴
真理和追求真理有点难办，如果弄得太人性了---只是为了行善而追求真理，我敢打赌，那将一无所获
21 若不是在通向知识的道路上，有如此多的羞愧要加以克服，知识的魅力便会很小。
PS：知耻近乎勇
唯一的问题是：这种勇敢是否值得鼓励 22 鄙薄自己的人，却因此而作为鄙薄者，尊重自己。
23 要填饱肚子，是人不能那么容易的把自己看作上帝的原因。
PS：克尔恺郭尔也说过：就算是完人，你也需要吃玉米
所以，为了生存，我们很多时候不得不向外界妥协 24 与怪兽搏斗的人要谨防自己因此而变成怪兽。
如果你长时间的盯着深渊，深渊也会盯
基督教堂
我先来回复楼主的问题，再去一一反驳楼上的谬论。
我觉得在现在这个社会背景下到大街上发传单不是明智的福传方法，而下面的方法里我觉得第1、3条比较保险而且实际。
表面上数量的增长并不是基督精神深入人心的表现。
而对于那些所谓的“特点”，我的反驳如下：1.首先，基督教并没有灭亡，不但没有灭亡而且还在不断的生长。
你可以去查查这几年的数据资料，而不是在这里妄加猜测。
圣经的真实性很多考古学家都可以证明，甚至有些人正因这些人证、物证和考古发现而皈依基督教，比如英国的律师莫理逊、法官韦斯特以及前财政部长利特尔敦等人。
你真的认为科学与基督教相悖么
那“自1900年至1996年所有的639名诺奖获奖者中有596人是基督徒”、“截止十九世纪8847欧洲大科学家中85%以上信仰基督，10%是天主教神父”的事实你打算如何反驳
2.你如果打算用某些基督徒的表现来定义所有基督徒的行为么
而且难道对于异端邪说公正的天主可以睁只眼闭只眼么
就像你会对你的孩子的不正确行为睁只眼闭只眼么
“对的”“这也是可以的”“煤球就是白的”。
。
。
你会这么误导你的孩子么
你不会，我们的天主也不会。
的确有些基督徒太急功近利了，并没有料到适得其反。
3.恕我无知，伊甸佳音是什么
新教方面我不清楚，但圣教会从没有承认过这么一本书。
4.的确，爱因斯坦和达尔文不是基督徒，爱因斯坦只能算是泛神论者，达尔文最后也并没有归信天主，如果印有这些事例的福传手册把您误导了，我在这里向你道歉。
道歉后我就换一些科学家吧，比如孟德尔、伏特、安培、牛顿、法拉利。
。
。
这些名字你可以在任何中学课本中找到这些名字，只是我们的老师在编书的时候“不小心”忘了把他们的信仰写上去而已。
5.同2，同时建议你上网查一下哥白尼之死的真相，不要盲从小学课本上的篡改。
6.还是那个问题，基督徒也是人，在这个世上我们没有谁能说自己没有罪，虽然借着洗礼我们的原罪被赦免，但我们由于恶的本性和魔鬼的怂恿仍会犯错。
7.不晓得你都是从哪位朋友那里听来这么诡异的说法。
。
。
看样子你已经被某些基督徒引得偏离基督教教理的正轨了。
首先，庄子如果说过“道在屎尿”那我们还会尊称他为“子”，认为他是圣贤么
“天主（上帝）就是老天爷”的说法只能说明全世界的老百姓心里其实都认为自然界有一个全能的神，只是因为地域差异叫的名字不一样罢了。
另外针对您所说的无法解释 “道可道，非恒道”的问题我还真查到了，仅供参考。
“意思是说：‘道可以说，但不是道所起的名。
他可以说是无，因为他在天地创世之前；也可以说他是有，因为他是万物的母亲。
’”（参阅远志明著《老子与圣经》）希望我刚才的一点胡言乱语能对你对于基督教的理解有所帮助，主佑平安